Определение от 22 ноября 2013 года №А12-15867/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-15867/2012
 
    "22" ноября 2013  года 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Архиповой С.Н.,
 
    Рассмотревзаявление конкурсного управляющего Визирова И.С. об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» ИНН 5406662692, ОГРН 1115476029292, р.п. Городище Волгоградской области, ул. М. Чуйкова, 3, Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О., с использованием системы видеоконференц-связи,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 25.02.2013 ЗАО «Юнион» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Визиров И.С..
 
    02.07.2013 в суд обратился конкурсный управляющий Визиров И.С. с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» контролирующих должника лиц Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О. и взыскать с них в солидарном порядке 115 055 084,27 руб..
 
    Определением суда от 25.10.2013 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» Визирова И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О.  по обязательствам ЗАО «Юнион» назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы». Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О. по обязательствам ЗАО «Юнион» приостановлено до получения заключения эксперта.
 
    19.11.2013 в суд поступило экспертное заключение.
 
    Определением суда от 19.11.2013 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» Визирова И.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О.. Судебное заседание назначено на  27 ноября 2013 года в 09.40
 
    Информация о назначении  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области 20.11.2013 года 16 час. 33 мин.
 
    20.11.2013 в 13:38 от конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» Визирова И.С.  в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кемеровской области.
 
    Рассмотрев ходатайствоо проведении судебного заседания  с использованием системы видеоконференц-связи, суд отказывает в его удовлетворении:
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
 
    Согласно пункту  1 части 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
 
    При согласовании вопроса о возможности проведения судебного заседания  с использованием системы видеоконференц-связи, судом установлено, что Арбитражный суд Кемеровской области не имеет технической возможности проведения видеоконференц-связи 27.11.2013 в  09 час. 40 мин. (время московское) – в г. Кемерово время -  12 час. 40 мин. с Арбитражным судом Волгоградской области в связи с тем, согласно режиму работы в Арбитражном суде Кемеровской области время с 12:30 - 13:00 перерыв на обед.
 
    Таким образом, в Арбитражном суде Кемеровской области отсутствует возможность проведения видеоконференц-связи.
 
    При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
 
    Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Визирова И.С. об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Юнион» ИНН 5406662692, ОГРН 1115476029292, р.п. Городище Волгоградской области, ул. М. Чуйкова, 3, Чернышева С.К., Степанова Д.А., Малахова Д.О., с использованием системы видеоконференц-связи, отказать.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        С.Н. Архипова