Решение от 24 сентября 2013 года №А12-15838/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-15838/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября  2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалева Николая Ивановича ( ИНН 341100054319, ОГРНИП 304345730300411) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)   в лице Еланского отделения   № 3990 о взыскании
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Киселев Д.В.,  представитель  по   доверенности ,
 
    от ответчика- Аликова Е.Г., представитель по доверенности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалев Николай Иванович (далее –  истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Еланского отделения № 3990 об обязании вернуть пропавшие со счета истца денежные средства в размере 1 090 700 руб.
 
    В судебном заседании представитель  истца уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца  1 090 700 руб.
 
    Данные уточнения приняты судом  к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Еланского  отделения № 3990  просит в удовлетворении заявленных требований отказать  по мотивам,  изложенным в представленном отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанка России ОАО (Банк) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Ковалевым Н.И. (Клиент) заключен договор банковского счета № 854, предметом которого является открытие банком Клиенту счета № 40802810411300100242 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
 
    26.04.2010  между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)(Банк) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Ковалевым Н.И. (Клиент)  заключен договор № 43 о предоставлении  услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк». В соответствии с п. 2.1. указанного договора Банк на платной основе предоставляет Клиенту следующие услуги с использованием автоматизированной системы «Клиент- Сбербанк» (далее АС «Клиент-Сбербанк»):
 
    1)   прием от Клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счетам Клиента, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору;
 
    2)   предоставление Клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счетам Клиента, указанным в приложении № 1 к настоящему договору;
 
    3)   прием от Клиента и предоставление Клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» Банк обязан принять к исполнению  электронные платежные документы, оформленные и переданные в соответствии с условиями договора и подписанные  корректной  электронной  цифровой  подписью  (далее  - ЭЦП).
 
    Банк     осуществляет     обслуживание      клиентов     в     рамках  действующего законодательства  Российской  Федерации  в  соответствии  с  условиями  заключаемых договоров на обслуживание.
 
    Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. При проведении безналичных операций по поручению клиентов -юридических лиц, в   том    числе    с    использованием    АС    «Клиент-Сбербанк»,    Банк   руководствуется следующими нормативными документами Банка России:
 
    1)  Положением от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение № 2-П);
 
    2)  Положением от 10.02.1998 № 17-П «О  порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогом собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» (далее -Положение № 17-П);
 
    3) Положением от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 302-П);
 
    Правовое регулирование отношений в области использования электронной цифровой подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе «О связи», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также осуществляется соглашением сторон.
 
    В соответствии с Положением № 302-П:
 
    1) при передаче распоряжений владельцев счетов в виде электронных платежных документов должно быть обеспечено использование в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей, или иных средств, подтверждающих, что распоряжение составлено уполномоченным на это лицом (п. 1.7.3);
 
    2) при приеме распоряжений владельцев счетов в виде электронных платежных документов, а также при осуществлении межбанковских расчетов, внесение каких-либо исправлений в поступившие документы не допускается (п. 1.7.5.).
 
    В соответствии с Положением № 17-П использование платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи, не изменяет содержания  установленных законодательством и договором прав и обязанностей участников расчетов, содержания платежных документов и правил заполнения их реквизитов (п. 1.5.).
 
    В соответствии с Положением № 2-П порядок оформления, приема, обработки электронных   платежных   документов   и   осуществления   расчетных   операций   с   их использованием регулируется заключаемыми между кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 43 от 26.04.2010 года :
 
    1)  Клиент полностью несет все риски, связанные с подключением его вычислительных средств к сети Интернет. Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств и криптографических ключей от несанкционированного доступа и вирусных атак из сети Интернет. Стороны также признают, что выход из строя АРМ «Клиент» в результате вмешательства из сети Интернет рассматривается как выход из строя по вине Клиента и восстановление работоспособности Системы осуществляется в соответствии с действующими тарифами Банка (п. 3.7. договора);
 
    2)  Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от Клиента электронные платежные документы, оформленные и переданные в Банк в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 223-ксп от 02.09.2009 и подписанные корректной ЭЦП Клиента (п. 4.1.4.);
 
    3)  Банк обязуется не исполнять поступившие от Клиента электронные платежные документы, оформленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России и условий Договора, а также при отсутствии или некорректности ЭЦП Клиента (п. 4.1.5);
 
    4) Банк обязуется предоставлять в виде электронного служебно-информационного документа, подписанного ЭЦП Банка, информацию об операциях по счету, указанному в Приложении № 1 к договору о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» №  223-ксп от 02.09.2009, а также квитанции, подтверждающие получение Банком электронных расчетных документов Клиента  (4.1.6);
 
    5)  Клиент обязуется, при установлении возможности нарушения безопасности Системы, выявления фактов или признаков таких нарушений, немедленно приостановить использование Системы и оповестить Банк в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора (п. 4.3.7.);
 
    6)  Клиент обязуется организовать внутренний режим функционирования рабочих мест уполномоченных лиц таким образом, чтобы исключить возможность использования Системы и ключей ЭЦП лицами, не имеющими допуска к работе с Системой (4.3.10.);
 
    7)   Клиент обязуется соблюдать Требования по обеспечению безопасности в процессе эксплуатации АРМ «Клиент» (п. 4.3.11);
 
    8)  Стороны несут ответственность за содержание электронных документов, подписанных ЭЦП их уполномоченных лиц, и не отвечают за правильность заполнения и оформления документов другой Стороной (п. 6.4.);
 
    9) Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие разглашения уполномоченными лицами Клиента собственного закрытого ключа ЭЦП, его утраты или его передачи, вне зависимости от причин, неуполномоченным лицам (п. 6.5);
 
    10) Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП Клиента, в т.ч. в случае использования ключей ЭЦП и программно-аппаратных средств клиентской части Системы неуполномоченным лицом (п. 6.6);
 
    11) Банк не несет ответственности в случае реализации угроз несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к части Системы ЭДО, установленной у Клиента, и криптографическим ключам Клиента, включая угрозы со стороны внутренних (локальных) и внешних (глобальных) сетей связи (п. 6.7.).
 
    Электронный платежный документ № 230 от 26.08.2011 на сумму 1 090 700 руб. поступил в Банк посредством АС «Клиент-Сбербанк», после проверки на корректность ЭЦП и реквизитов требованиям нормативных документов Банка России был исполнен Банком  - денежные средства в сумме 1 090 700  руб. были списаны со счета ИП Главы КФХ Ковалева Н.И.  и перечислены в соответствии с реквизитами    для зачисления на счет  Когут А.Б.  с назначением платежа «оплата по договору подряда № 16-40/1 от 01.08.2011 года».
 
    Полагая, что банк  осуществил списание денежных средств, при этом не использовал организационных мероприятий для защиты передачи  и обработки электронных документов, в результате чего  клиент  лишился денежных средств и обратился  в суд за взыскание  этих денежных средств с банка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Исходя из  ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    Согласно  ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Распоряжение на списание денежных средств были представлены Банку истцом.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
 
    При этом, в  пункте 2 Постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Пункт 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
 
    В соответствии с положениями  статьи 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
 
    Исходя из системного анализа абз. 9 ст. 3 и п. 4 ст. 6 Закона «Об ЭЦП»  следует, что сертификат ключа подписи, который  признается  документом на бумажном  носителе или электронный документ , выдаваемый для проверки принадлежности  ЭЦП  соответствующему  владельцу сертификата ключа подписи. В случае выдачи сертификата  ключа подписи в форме документа   на бумажном носителе этот  сертификат  оформляется на бланке удостоверяющего центра и заверяется  собственноручной подписью  уполномоченного лица  и печатью  удостоверяющего центра.  В случае выдачи сертификата ключа подписи  в форме документа на бумажном носителе этот сертификат  оформляется  на  бланке удостоверяющего центра и заверяется собственноручной  подписью уполномоченного лица.  В случае выдачи  сертификата ключа подписи  и указанных дополнительных данных в форме электронного документа  этот сертификат должен быть подписан электронной цифровой подписью  уполномоченного лица удостоверяющего центра.
 
    В п. 2.5 Правил обмена  электронными документами  предусмотрено, что подтверждение открытым ключом ЭЦП корректности  ЭЦП при передачи электронного документа  позволяет достоверно  установить , что электронный документ исходит от стороны по договору , ЭЦП уполномоченного лица, которой содержится в электронном  документе, и является подлинным.
 
    Кроме того, в п. 2.4 Правил обмена электронными  документами отмечено, что подделка ЭЦП  уполномоченных  представителей сторон, т.е. создание корректной ЭЦП электронного  документа от имени сторон, невозможна без знания закрытых ключей  соответствующих ЭЦП сторон.
 
    Банк не несет ответственность в случае , если информация, связанная  с использованием клиентом системы, станет известной третьим лицам  во время использования клиентом системы в результате доступа третьих лиц  к информации при ее передаче по каналам доступа, находящимся вне  пределов банка (п. 6.10 Правил обмена электронными документами).
 
    Следовательно, подделка ЭЦП уполномоченных представителей (создание корректной  ЭЦП электронного документа) невозможна  без знания закрытых ключей  ЭЦП сторон, где ответственность з доступ к системе , закрытым ключам несет непосредственно клиент ( п. 1 Регламента обмена  электронными документами приложения 10,4 Правил обмена электронными  документами).
 
    Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений. 
 
    В соответствии со  статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что электронная цифровая подпись, которая была использована при спорном списании, принадлежит Клиенту, в связи с чем, данная электронная цифровая подпись была признана системой подлинной, а поступившее ответчику электронное платежное поручение было исполнено Банком . Данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Еланского отделения № 3990  не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленного платежного поручения, проставленная на котором электронная цифровая подпись истца прошла проверку с положительным результатом и была признана подлинной и корректной. Банк обязан исполнять принятые электронной системой "Клиент-Банк" поручения, подписанные корректной электронной цифровой подписью.
 
    С позиции ст. 71 АПК РФ, ст.ст .  15 , 845, 847, 863, 865 ГК РФ , ст.ст.  3,6,9,12 Закона «Об ЭЦП» , Правил обмена электронными документами, согласно которым электронный  документ считается подписанным ЭЦП при наличии в нем корректной ЭЦП владельца сертификата ключа подписи, с учетом того, что создание  ЭЦП невозможно без знания закрытых ключей ЭЦП,  суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием  доказательств причинения убытков  истцу именно в результате неправомерного бездействия банка.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении  иска отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                     Н.А. Савченко