Решение от 02 октября 2013 года №А12-15831/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-15831/2013
 
    «02» октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Монтажно-строительное предприятие» (ОГРН 1023401996320, ИНН 3435056766, 404111, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Молодежная, 30-303) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000, 400005, г.Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 11б) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Титов А.Ю., доверенность №13/с от 05.06.2013г.,
 
    от ответчика – Кулев О.А., доверенность №6555 от 30.07.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Монтажно-строительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» о взыскании основного долга в сумме 1 142 917 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до 892 917 руб., в связи с частичной оплатой.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что представленные акты не содержат перечня выполненных работ, а акты выполненных работ не направлялись и не подписывались, в связи с чем, отсутствует обязанность по оплате.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 20.12.2012г. между ООО «ПФ «Монтажно-строительное предприятие» (Исполнитель) и ООО «СтройКат» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №2012 СМ, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению металлоконструкций для жилых домов №168 в 14 микрорайоне г.Волжского Волгоградской области согласно проектной документации 1.04-12КМ, в количестве согласно прилагаемого Приложения №1 из материалов Заказчика и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
 
    Количество металлоконструкций, их ассортимент и цена за услуги указывается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работы составляет 916 710 руб.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, оплата осуществляется в следующем порядке: в течение двух дней со дня подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от суммы договора. Сумма аванса составляет 276 013 руб. Оставшуюся сумму Заказчик выплачивает по факту подписания актов выполненных работ.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 и составляют с 24 декабря 2012 года по 31 января 2013 года.
 
    11.01.2013г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг №140113, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению металлоконструкций для жилых домов №164 в 14 микрорайоне г.Волжского Волгоградской области согласно проектной документации 1.04-12КМ, в количестве согласно прилагаемого Приложения №1 из материалов Заказчика и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
 
    Количество металлоконструкций, их ассортимент и цена за услуги указывается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работы составляет 862 603 руб.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, оплата осуществляется в следующем порядке: в течение двух дней со дня подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от суммы договора. Сумма аванса составляет 258 780 руб. 90 коп. Оставшуюся сумму Заказчик выплачивает по факту подписания актов выполненных работ.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 и составляют с 14 января 2013 года по 28 февраля 2013 года.
 
    11.01.2013г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг №140113-1, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению металлоконструкций для жилых домов №176 в 14 микрорайоне г.Волжского Волгоградской области согласно проектной документации 1.04-12КМ, в количестве согласно прилагаемого Приложения №1 из материалов Заказчика и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
 
    Количество металлоконструкций, их ассортимент и цена за услуги указывается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работы составляет 862 603 руб.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, оплата осуществляется в следующем порядке: в течение двух дней со дня подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от суммы договора. Сумма аванса составляет 258 780 руб. 90 коп. Оставшуюся сумму Заказчик выплачивает по факту подписания актов выполненных работ.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 и составляют с 14 января 2013 года по 28 февраля 2013 года.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По договору №2012 СМ от 20.12.2012 истец выполнил работы на сумму 916 710 руб., что подтверждается актом выполненных услуг №1 от 26.12.2012г., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    По договору №140113 от 11.01.2013 истец выполнил работы на сумму 862 603 руб., что подтверждается актом выполненных услуг №1 от 25.01.2013г., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    По договору №140113-1 от 11.01.2013 истец выполнил работы на сумму 862 603 руб., что подтверждается актом выполненных услуг №1 от 26.02.2013г., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Таким образом, истцом выполнены работы по договорам на общую сумму 2 641 916 руб.
 
    Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств осуществлена частичная оплата в сумме 1 748 999 руб., что подтверждается платежными поручениями №266 от 28.12.2012 (848 999 руб.), №935 от 03.04.2013 (200 000 руб.), №5 от 08.04.2013 (200 000 руб.), №14 от 09.04.2013 (50 000 руб.), №74 от 16.04.2013 (200 000 руб.), №111 от 09.07.2013 (200 000 руб.), №815 от 02.09.2013 (50 000 руб.).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы ответчика о не наступлении обязательств по оплате, суд считает несостоятельными.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 892 917 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтвержден договором поручения от 05.06.2013г., квитанцией от 16.07.2013г.
 
    В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Учитывая, что на момент принятия судом искового заявления к производству сумма задолженности составляла 942 917 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 858 руб. 34 коп.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Монтажно-строительное предприятие» основной долг в сумме 892 917 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 858 руб. 34 коп. и оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Монтажно-строительное предприятие» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 641 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов