Решение от 25 октября 2013 года №А12-15721/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-15721/2013
 
    «25» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой Ирины Ивановны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский бройлер» в лице конкурсного управляющего                                               Шкилева Леонида Александровича к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оптима+», общества с ограниченной ответственностью «МАН»,                                            Лосева Алексея Юрьевича, Корсикова Игоря Борисовича, Килеева Максима Сергеевича
при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Воронин Ю.В., доверенность от 28.05.2013;
 
    от администрации - Романова Е.Е., доверенность № 4 от 10.01.2013;
от ООО «МАН» - Потапов С.А., доверенность от 15.07.2013;
 
    от остальных лиц - не явились, извещены;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытоеакционерноеобщество«Волгоградский бройлер» (далее – заявитель,                 ОАО «Волгоградский бройлер») в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровичаобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) по передаче 15.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Оптима+» (далее – ООО «Оптима+») части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.12.2009 № 3897.
 
    Администрацияне признает заявленные требования, считая их необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, указывает на пропуск заявителем срока на обжалование действий.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованноготретьеголица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора,обществос ограниченной ответственностью «МАН»(далее - ООО «МАН») в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать,указывает на пропуск заявителем срока на обжалование действийадминистрации.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оптима+», Лосев АлексейЮрьевич(далее – Лосев А.Ю.), Корсиков ИгорьБорисович(далее – Корсиков И.Б.), Килеев Максим Сергеевич(далее – Килеев М.С.) овремени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениемадминистрации Городищенского муниципального районаВолгоградской области от 09.12.2009 № 3897 «Обутверждении схемы расположения земельного участка в р.п. Городище, ул. Фрунзе, № 94»ОАО «Волгоградский бройлер» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 337636кв. м.из земель населенных пунктов, расположенного: Волгоградскаяобласть, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, № 94, дляразмещения второгоцеха. Обязанность по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка, по постановкена кадастровый учет земельного участка, подаче заявления о приобретении прав на земельный участок возлагалась на заявителя.
 
    15.03.2012 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области приняты постановления № 619, № 620, № 621 о предоставлении ООО «Оптима+»в аренду земельных участков, с кадастровыми номерами 34:03:120006:1266,34:03:120006:1265,34:03:120006:1267, соответственно.
 
    15.03.2012 между администрацией Городищенского муниципального района и                ООО «Оптима+»заключен договор № 29/12 аренды земельного участка площадью                     60 000 кв. м., с кадастровым номером 34:03:120006:1265.
 
    07.06.2012 между ООО «Оптима+» и ООО «МАН» заключен договор переуступки права аренды земельного участка площадью 60 000 кв. м., с кадастровым номером 34:03:120006:1265. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
 
    08.11.2012ОАО «Волгоградский бройлер» провело межевание земельногоучастка, обратилось в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастроваяпалатаФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Волгоградской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    Решением Филиалафедерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 30.11.2012 № 3434/12-73410осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено на основаниипункта 2 части 2 статьи26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «Огосударственном кадастре недвижимости», т.е. в связи с пересечением границ земельногоучастка с границами земельных участков с кадастровыминомерами 34:03:120006:1265, 34:03:120006:1266, 34:03:120006:1267.В решении указано, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:1265, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:1266, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище и границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:1267, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище. Технической ошибки во всех земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:120006:1265, 34:03:120006:1266, 34:03:120006:1267, относительно местоположения их границ (значений координат характерных точек границ), кадастровый учет которых был осуществлен после 01.03.2008 в государственном кадастре недвижимости, не обнаружено.  
 
    Письмом от 17.12.2012 № 9117 администрацииГородищенского муниципального района Волгоградской области заявителю в ответ на запрос от 06.12.2012 № 06/12-12/1 сообщено, что границы земельных участков площадью 10 736 кв. м., 337 636 кв. м.,                 41 541 кв. м., схемы расположения которых были утверждены постановлениями администрации Городищенского муниципального района от 09.12.2009 № 3896, № 3897,             № 3898, соответственно, согласно обращениям ОАО «Волгоградский бройлер», не были поставлены на государственный кадастровый учет, не принадлежат на праве собственности ОАО «Волгоградский бройлер», в связи с чем отсутствуют основания согласовывать с             ОАО «Волгоградский бройлер»границы вновь предоставляемых земельных участков, смежных с вышеуказанными земельными участками.
 
    Решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 28.02.2013№ 3434/13-20367 заявителю отказано в осуществлениикадастрового учета земельного участка на основании пункта 6части 2 статьи 27Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», т.е. в связи с истечениемсрокаприостановления осуществления кадастрового учета и не устраненияобстоятельств, послужившихоснованием для принятия решения о приостановлении.
 
    Не согласившись с действиями администрацииГородищенского муниципального района Волгоградской области по передаче 15.03.2012 ООО «Оптима+» части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.12.2009 № 3897, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Постановлениемадминистрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16.10.2013 № 2069отменено постановление администрации Городищенскогомуниципального района Волгоградской областиот 09.12.2009№ 3897 «Обутверждении схемы расположения земельного участка в р.п. Городище, ул. Фрунзе, № 94»на основании обращения Белоусова Василия Георгиевича, в связи с несоответствием площади земельного участка своду правил СП 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» СНиП II-97-76*.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерацииграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
 
    Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, в крапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатка, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    При несоблюдении данных требований органом кадастрового учета по соответствующим основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимается решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет.
 
    На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
 
    Согласно ч. 7, ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не
осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в
государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке,
необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного
самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо
обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного
органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных
заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения
земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей
территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного
участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка
кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного
кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным
законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет заинтересованному лицу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Постановление администрации Городищенского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка в р.п. Городище, ул. Фрунзе, № 94» было принято 09.12.2009. К формированию земельного участка заявитель приступил только в ноябре 2012 года, т.е. по истечении почти трех лет со дня вынесения постановления.
 
    Оформление прав на земельный участок является правом собственника объекта недвижимости, при этом собственник заинтересован в скорейшем получении правоустанавливающих документов на земельный участок. Более того, своевременный кадастровый учет земельного участка, получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок позволяет обеспечить эффективность использования земельных участков, соблюдение прав собственника и лиц, испрашивающих земельные участки. Своевременное оформление права собственности на земельный участок необходимо также для начисления и уплаты земельного налога.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного              частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий.
 
    Так, арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании незаконными действий, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии действий закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.
 
    Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.
 
    Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действий, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании незаконными действий, должно было узнать о самих действиях.
 
    Факт пропуска заявителем срока для обращения в суд, установленного                          частью 4 статьи 198 АПК РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно представленных по делу доказательств, заявитель узнал об оспариваемых действиях администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по передаче третьему лицу ООО «Оптима+» части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением от 09.12.2009 № 3897, из решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 30.11.2012 № 3434/12-73410, согласно которому приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ земельногоучастка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:120006:1265, 34:03:120006:1266, 34:03:120006:1267, которые постановлениями администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15.03.2012 № 619,                 № 620, № 621 предоставлены ООО «Оптима+» в аренду, из письма администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 17.12.2012 № 9117.
 
    В суд с заявлением об оспаривании действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области заявитель обратился 27.06.2013, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
 
    Следовательно, заявитель пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявитель пропустил срок, установленный законодательством для обжалования действий в случае подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования ОАО«Волгоградский бройлер» в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по передаче 15.03.2012 ООО «Оптима+» части земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.12.2009 № 3897, подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества«Волгоградский бройлер» в лице конкурсного управляющегоШкилева Леонида Александровича опризнании незаконнымидействий администрацииГородищенского муниципального района Волгоградской области по передаче 15.03.2012обществу с ограниченной ответственностью «Оптима+» части земельного участка, схемарасположения которого была утверждена постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 09.12.2009 № 3897.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяцасо дня принятия в Двенадцатыйарбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Маслова И.И.