Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15698/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«11» сентября 2013 года Дело № А12 – 15698/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования города Мурманска (183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ИНН 5191601827, ОГРН 1025100849366) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский комплекс общежитий» (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, ИНН 5190174121, ОГРН 1075190021060), с участием третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» о взыскании неосновательного обогащения.
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Мурманск (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский комплекс общежитий» (далее - ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 696 177,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, об изменении позиции по иску не заявил.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.11.2007 года между МУП «МРИВЦ» (исполнитель) и ООО «Октябрьский комплекс общежитий» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по формированию квитанций за электроэнергию по общежитиям № 25-ЭО, на основании которого, исполнитель производил формирование, печать и обработку лицевых счетов по услуге «электроэнергия» общежитий, расположенных по адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 8,10; ул. Книповича, 21; ул. Полярные Зори, д. 11; ул. Журбы, д. 10 (в период 01.11.2008-31.12.2009); ул. Тарана, д. 10 (в период с 01.03.209 по 31.12.2009), а также прием денежных средств, поступающих от населения при оплате услуг.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2012 года по делу А42-6818/2011 с муниципального образования город Мурманск за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Мурманская горэлектросвязь» взыскано неосновательное обогащение за потребленную электрическую энергию в сумме 1 796 196,50 руб., в судебные расходы в сумме 30 502,91 руб.
При рассмотрении спора Арбитражный суд Мурманской области пришел к выводу о том, что вне зависимости от факта выставления счетов на оплату электроэнергии и получения по выставленным счетам от граждан денежных средств, муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг лицом, обязанным оплатить стоимость коммунального ресурса, до тех пор, пока не выбран способ управления, а доводы о том, что собранные с населения в оплату электрической энергии денежные средства поступили ООО «Октябрьский комплекс общежитий» не имеют правового значения.
Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно письму МУП «МРИВЦ» от 11.03.2013г. № 871, во исполнение договора №25-ЭО от 15.11.2007г. поступавшие по выставленным счетам денежные средства в оплату электрической энергии от граждан, проживавших в общежитиях г. Мурманска, расположенных по адресам: пр. Кольский 8, 10, ул. Полярные Зори, д.11, ул. Книповича, д.21, ул. Генерала Журбы, д. 10, ул. Тарана, д. 10 перечислило на расчетный счет ООО «Октябрьский комплекс общежитий» в общей сумме 696 177,94 руб.
Направленная ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 696 177,94 руб. Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены (ст.ст.65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 696 177,94 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 16923,55 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский комплекс общежитий» (ИНН 5190174121, ОГРН 1075190021060) в пользу муниципального образования город Мурманск (ИНН 5191601827, ОГРН 1025100849366) сумму неосновательного обогащения в размере 696 177,94 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский комплекс общежитий» (ИНН 5190174121, ОГРН 1075190021060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16923,55 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
