Решение от 02 октября 2013 года №А12-15697/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                     
 
    02 октября 2013 г.                                                        Дело № А12-15697/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Любови Анатольевны (ОГРНИП 304345311000078, ИНН 343600062512)
 
    к индивидуальному предпринимателю Смирновой Антонине Юрьевне (ОГРНИП 3113435309400041, ИНН 343600576405), третье лицо: Рыбалко (Сагеева) Галина Ивановна об обязании заключить договор аренды земельного участка и взыскании 141 681 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ильина Л.А. лично
 
    от ответчика – Смирнова А.Ю., адвокат Халабуда Н.П.
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ильина Любовь Анатольевна (далее истец, ИП Ильина Л.А.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Антонине Юрьевне (далее ответчик, ИП Смирнова А.Ю.) о взыскании 141 681 руб. 03 коп., из которых 113 468 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользования земельным участком, 28 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика заключить договор аренды используемого земельного участка.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользуется часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не внося плату за него, а также уклоняется от подписания договора аренды земельного участка.
 
    Ответчик с исковыми требованиями согласен в части, полагает, что возмещению подлежит часть средств, уплаченного истцом налога на землю. С требованием об обязании заключить договор аренды ответчик не согласен, полагает, что основания для понуждения к заключению договора законом не предусмотрено.
 
    Изучив материалы дела; выслушав представителей сторон, суд
 
    установил:
 
    Между ООО «Виктория» (Продавец) и Ильиной Л.А. (покупатель) 01.07.2004 заключен договор купли-продажи земельного участка и части здания магазина.
 
    Согласно условиям договора Продавец продал, а покупатель купил в собственность часть здания магазина общей площадью 173,2 кв.м.и земельный участок для эксплуатации здания магазина, площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. Молодежная, дом 5В, кадастровый номер участка 34:36:00 00 06:0058. Право собственности зарегистрировано 29 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Другая часть это же здания площадью 31,5 кв.м. по договору купли-продажи от 06.03.2003, заключенного между ООО «Виктория» и Смирновой А.Ю. и Сагеевой Г.Н., принадлежит последним на праве общей долевой собственности в частях ?.
 
    Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2003.
 
    Условиями договора от 06.03.2003, заключенного между ООО «Виктория», Смирновой А.Ю. и Сагеевой Г.Н. предусмотрено, что объект недвижимости, расположен на земельном участке площадью 338 кв.м. и принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2003.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности) находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель (новый собственник) приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно толкованию указанных норм, приведенному в пункте 14Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", с момента регистрации перехода права собственности на здания новый собственник признается фактическим землепользователем участка, несмотря на отсутствие оформления арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного договора аренды.
 
    В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, порядок пользования земельным участком может быть определен с учетом долей в праве собственности на здание торгового центра, заключением договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку каждый из собственников объекта недвижимости в соответствии с вышеназванными нормами права приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник - на праве аренды, или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Следовательно ответчику должно было перейти право пользования земельным участком на том же праве, что праве, что и продавцу объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 34:36:000006:0058, на котором находится объект недвижимости, сторонами не разграничен, что противоречит положения ст. 607 ГК РФ, каких-либо соглашений о разделе земельного участка не заключалось.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик в обязательном порядке обязан заключить договор.
 
    Неосновательное обогащение рассчитано истцом на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в соответствии в Порядком расчета арендной.
 
    Однако произведенный истцом расчет суд находит необоснованным.
 
    Согласно ст.  65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, согласно ст. 388 НК РФ.
 
    Поскольку истец является собственником земельного участка, она обязана уплачивать земельный налог.
 
    В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств обоснованности расчета платы за землю на основании нормативных актов, для расчета платы за землю, принадлежащую муниципальным образованиям, арендная плата на основании ст. 614 ГК РФ подлежит уплате арендатором арендодателю при условии договорных отношений.
 
    За 2010, 2011, 2012, 2013 ИП Ильиной Л.А. уплачено 53 736 руб. земельного налога, при этом за второй третий квартал 2010 года уплачено  9 907 руб., за 2011 год 19 817 руб., за 2012 год – 19 817, за первый квартал 2013 - 4 195 руб.
 
    Размер площади земельного участка, которым пользуемся ответчик, составляет 63 кв.м., согласно доводам, содержащимся в отзыве на иск.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
 
    Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая, что ответчику принадлежит ? часть объекта недвижимости, размер затрат подлежащих возмещению истцу за пользование участком составляет 5 007 руб. 94 коп. из расчета (53 736:338х63:2) где, 53 736 руб. – уплаченного налога, 338 кв.м. – площадь всего земельного участка, 63 кв.м. -  не оспариваемая площадь земельного участка, 2 – ? части собственности ответчика на объект недвижимости.
 
    Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено что,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 07.06.10 г. по 07.06.13г. -  28 213 руб.
 
    Поскольку истцом не верно определен размер задолженности, суд определяет сумму процентов равную 835 руб. 78 коп. 
 
    Суд на основании ст. 65, 70, 71 АПК РФ находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Антонине Юрьевне (ОГРНИП 3113435309400041, ИНН 343600576405) в пользу индивидуального предпринимателя Ильиной Любови Анатольевны (ОГРНИП 304345311000078, ИНН 343600062512) 5 843 руб. 72 коп., из которой 5 007 руб. 94 коп.неосновательного обогащения, 835 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 381 руб. 54 коп. расходов на оплату госпошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина