Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-15694/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-15694/2013
«14» ноября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3404102606, ОГРН 1023405576952) к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (ИНН 6316137411, ОГРН 1086316008778) о взыскании неустойки в сумме 244 808 рублей 81 копеек.
В заседании приняли участие:
от истца – Балакин Н.В. - довер. от 04.10.2013г., Порошина А.В. – довер. от 09.01.2013г.
от ответчика – Шудуев Р.С. – довер. от 16.09.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика 244 808,81 руб., представляющих собой сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.
Ответчик иск не признал и просит истцу в заявленных требованиях отказать.
Как видно из материалов дела, 08.10.2012г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2012.129681/3, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов согласно графику выполнения работ и передать их заказчику, а заказчик обязался принять такие работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п.3.1. контракта стоимость работ составляет 5 856 670 руб.
Согласно п.4.1. контракта сроки выполнения работ установлены с даты заключения контракта до 31.12.2012г.
Пунктом 13.1. контракта установлена ответственность сторон за нарушение взятых на себя обязательств по контракту в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки.
Приложением №1 к контракту является график выполнения работ.
Обратившись с данным иском в суд, истец, как заказчик просит взыскать с ответчика, как с подрядчикапо заключенному муниципальному контракту неустойку за нарушение сроков выполнения работв общей сумме 244 808,81 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по заключенному муниципальному контракту от 08.10.2012г., суд считает необходимым удовлетворить исходя из следующего.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения спора судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному муниципальному контракту от 08.10.2012г. в части своевременного выполнения работ.
Согласно п.4.1. контракта и приложения №1 «график выполнения работ» все необходимые работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 31.12.2012г., однако, как установлено в ходе рассмотрения спора, такие работы ответчиком до настоящего времени не завершены и результат таких работ истцу, как заказчику не передан.
Таким образом, работа ответчиком в установленный срок не завершена, что последним и не оспаривается.
По условиям п.13.1. заключенного контрактапредусмотрена ответственность ответчика, как подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки.
Общая сумма заявленной истцом неустойки составляет 244 808,81 руб., согласно представленного истцом расчета за 152 дня за период с 01.01.2013г. по 01.06.2013г.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Со стороны ответчика не поступило соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В связи с тем, что со стороны ответчика не поступило соответствующего ходатайства о снижении суммы заявленной к взысканию с него неустойки, оснований для применения по данному спору ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
Заявленная сумма неустойки в размере 244 808,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и не имеющим отношения к существу заявленных исковых требований.
При обращении с данным иском в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7 896,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (ИНН 6316137411, ОГРН 1086316008778) неустойку в сумме 244 808 руб. 81 коп. в пользу Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3404102606, ОГРН 1023405576952).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (ИНН 6316137411, ОГРН 1086316008778) госпошлину в сумме 7 896 руб. 17 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
