Решение от 20 сентября 2013 года №А12-15680/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    20 сентября 2013 г.                                                                                Дело № А12-15680/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 г.                                              
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи     Прудниковой Н.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой   Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградобэлектросбыт» (ИНН 3443062227; ОГРН 1043400260364;400075, г. Волгоград, ул.Шопена,д,13) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (ИНН 3403300250, ОГРН 1023405374244,403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище) о взыскании долга
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца-Касимирова В.Ю. , доверенность
 
    от ответчика- Гафыкин  А.И. доверенность
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградобэлектросбыт»  (далее– ООО «Волгоградобэлектросбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее – СНТ «Восход», ответчик) о взыскании    основного долга в размере 276952,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки юриста в судебное заседание. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку в судебном заседании присутствует руководитель ответчика со всеми полномочиями на участие в судебном заседании.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчик наличие долга не оспаривает, объясняет наличие долга неуплатой членских взносов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Волгоградоблэлектросбыт»  (гарантирующий поставщик) и СНТ «Восход» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 69.
 
    В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю путем ее приобретения  у производителей или иных поставщиков электрической энергии, передачи ее потребителю по сетям территориальной сетевой организации до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением №1.  (п. 1.1.).
 
    Согласно п.7.4 договора окончательный расчет   до 18 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В Приложении №1 к договору купли-продажи электрической энергией № 69 от 01.01.2007 стороны согласовали договорные величины отпуска электрической энергии, а в Приложении №3 – перечень точек поставки и точек учета.
 
    Во исполнение условий договора купли-продажи электрической № 69 от 01.01.2007 поставщик за ноябрь - декабрь 2012 г. поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 304428,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями ответчика, счетами-фактурами и актами приемки-передачи за   рассматриваемый период.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не  исполнил.
 
    Доказательства погашения задолженности на сумму 276952,13 руб. ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 276952,13  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь 167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 3443062227; ОГРН 1043400260364) основной долг в размере 276952,13 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  8539,04  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова