Решение от 04 октября 2013 года №А12-15676/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                                   Дело №А12-15676/2013
 
    «04» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искумуниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» (ОГРН 1023402642944, ИНН 3442058450, 400009, г.Волгоград, ул.Таращанцев, 72) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН 11134430001561, ИНН 3443103635, 400048, г.Волгоград, ул.Южно-Украинская, 3а), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципального заказа администрации Волгограда, о взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кантамирова Н.С., доверенность от 01.10.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – Факеев Д.А., доверенность №05ИД/110 от 28.08.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании неустойки в сумме 23 579 руб.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    Третьи лицо поддержало заявленные требования.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 04.12.2012 между МБУ «Спортивный комплекс «Зенит» (Заказчик) и ООО «Авалон» (Подрядчик) заключен договор №11, по условиям которого Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется выполнить работы по устройству пола в зале бокса западной трибуны спортивного комплекса «Зенит» по ул.Таращанцев, 72 Краснооктябрьского района г.Волгограда, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Из пункта 1.2 договора следует, что к отношениям сторон применяются, в том числе нормы Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, начальный срок выполнения работ – в течение 3-х дней с момента заключения договора, окончательный срок выполнения работ – не позднее 10.12.2012г.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора его цена составляет 248 200 руб.
 
    Оплата за выполненные работы производится по окончании работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) до 31.12.2012г. (пункт 7.3 договора).
 
    Пунктом 13.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ, начиная со дня установленного договором.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Работы по государственному контракту завершены ответчиком 29.12.2012, то есть с нарушением установленного договором срока (10.12.2012г.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 29.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 29.12.2012, подписанными сторонами.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного контрактом срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 13.3 договора размера, за период с 11.12.2012г. по 29.12.2012г. (19 дней) в сумме 23 579 руб.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 23 579 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» неустойку в сумме 23 579 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.А.Шутов