Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15661/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-15661/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плексфарм» (ИНН 7705992131; ОГРН 1127746568245; 115230 г. Москва, ш. Варшавское, 46А стр. 4) к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»(ИНН 3442023225; ОГРН 1023402642900; 400040, Волгоград Город, ул. им. Бажова, 2) о взыскании суммы;
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Плексфарм» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о взыскании 4.075.441руб. 80коп. задолженности по государственному контракту №6 от 08.10.2012г. «Тест-системы для выявления и подтверждения наличия антител к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типа и антигена ВИЧ-1 (р24) в иммуноферментном анализе и реакции иммуноблотинга», 255.530руб. 20коп. законной неустойки за период с 26.10.2012г. по 14.06.2013г.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне слушания.
Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик отзыва на иск не представил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола аукциона от 26.09.2012г. №3051.2ЭА заключен государственный контракт №6 от 08.10.2012г. «Тест-системы для выявления и подтверждения наличия антител к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типа и антигена ВИЧ-1 (р24) в иммуноферментном анализе и реакции иммуноблотинга», по условиям которого поставщик обязался передать заказчику тест-системы, а заказчик – принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).
В качестве Приложения №1 к контракту составлена Спецификация, где стороны согласовали наименование и количество товара.
Срок поставки – в течение 3 дней с момента получения заявки, в случае экстренной поставки – в течение 2 часов (пункт 3.1 контракта).
Общая стоимость контракта составляет 4.075.441руб. 80коп. (пункт 4.1 контракта).
Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по мере поступления денежных средств из областного бюджета после получения товара и подписания актов приема-передачи (товарной накладной) (пункт 4.2 контракта).
Во исполнение контракта по товарной накладной №ПФ121015001 от 15.10.2012г. уполномоченный представитель ответчика 19.10.2012г. получил от истцасогласованный товар на общую сумму 4.075.441руб. 80коп. без рекламаций по количеству и качеству.
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В данном случае, условие пункта 4.2 контракта о сроке оплаты поставленного товара по мере поступления денежных средств из бюджета не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть учтено судом.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
По утверждению истца, ответчик до настоящего времени оплату товара не произвел, задолженность составляет 4.075.441руб. 80коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.
До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исковые требования в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В данном случае государственный контракт №6 от 08.10.2012г. заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно части 9 статьи 9 названного Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
По расчету истца сумма законной неустойки за период с 26.10.2012г. (по истечении 7 дней с момента поставки) по 14.06.2013г. составляет 255.530руб. 20коп.
Расчет является верным, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 44.654руб. 86коп. возлагаются на ответчика.
В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»(ИНН 3442023225; ОГРН 1023402642900; 400040, Волгоград Город, ул. им. Бажова, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плексфарм» (ИНН 7705992131; ОГРН 1127746568245; 115230 г. Москва, ш. Варшавское, 46А стр. 4) 4.330.972рубля, из которых 4.075.441рубль 80копеек задолженности по государственному контракту №6 от 08.10.2012г. «Тест-системы для выявления и подтверждения наличия антител к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типа и антигена ВИЧ-1 (р24) в иммуноферментном анализе и реакции иммуноблотинга», 255.530рублей 20копеек законной неустойки за период с 26.10.2012г. по 14.06.2013г., а также 44.654рубля 86копеек в счет возмещения судебных расходов.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Плексфарм» (ИНН 7705992131; ОГРН 1127746568245; 115230 г. Москва, ш. Варшавское, 46А стр. 4) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению №68 от 14.06.2013г. государственной пошлины в сумме 39рублей 23копейки.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
