Определение от 13 декабря 2013 года №А12-15648/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                       _____            Дело № А12-15648/2011
 
    Резолютивная часть определения оглашена  11  декабря  2013 года      
 
    Определение в полном объеме изготовлено  13  декабря  2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой, при ведении протокола судебного заседанияпомощникомсудьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Зеленая, 1Б; ИНН 3428987027, ОГРН 1073454000795) ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» и ходатайство конкурсного кредитора Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова Владимира Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя собрания кредитора Ю.В. Лыковой, протокол собрания кредиторов от 22.08.2012
 
    кредитора ОАО Банк ВТБ – Ю.В. Лыкова, доверенность от 06.12.2012, Е.К. Левушкина, доверенность от 03.10.2012
 
    конкурсного управляющего В.Ф. Лукьянова, паспорт, представителя Т.А. Журбина, доверенность от 01.02.2013
 
    от ФНС России – Д.В. Ухов, доверенность от 30.05.13
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 18.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
 
    06.03.2013 в суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.
 
    05.04.2013 конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.
 
    Определением суда от 08.04.2013ходатайство конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.и ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» об отстранении конкурсного управляющего  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Определением суда от 06.05.2013 (оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013) в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» и ходатайства конкурсного кредитора Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде) об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова Владимира Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.10.2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013, и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 об оставлении без изменения определения суда от 06.05.2013отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    06.11.2013 в суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.
 
    Определением суда от 26.11.2013 ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» и конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ об отстранении конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
 
 
    Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    В силу положений указанной нормы, а также разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо от 22.05.2012 N 150), необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО Банк ВТБ и представитель собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» свои ходатайства (заявления) в арбитражный суд мотивировали тем, что собраниями кредиторов ООО «Эльдорадо», состоявшимся 24.10.2012 и 24.10.2013, принято решение обязать представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. от исполнения обязанностей. В ходатайствах (заявлениях) указывается на то, что Лукьянов В.Ф. на момент своего утверждения конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» 18.11.2011 уже являлся конкурсным управляющим ООО «Еврохим-Шина», которое ранее – 02.11.2010 определением арбитражного суда было включено в реестр требований кредиторов ООО «Эльдорадо».
 
    Данное обстоятельство препятствовало утверждению Лукьянова В.Ф. конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» как заинтересованного по отношению к должнику лица, однако было скрыто арбитражным управляющим при утверждении.  
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве В.Ф. Лукьянов, являлся на момент своего утверждения конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» заинтересованным в отношении должника лицом, что являлось препятствием к его утверждению.
 
    Согласно пункту 56 постановления Пленума № 35 в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма от 22.05.2012 в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.
 
    Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.
 
    Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом,
 
    в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве не связывает отстранение конкурсного управляющего по указанному основанию с обжалованием действий конкурсного управляющего, а также не предполагает обязательность наличия этих оснований на момент подачи в арбитражный суд соответствующего заявления или на момент рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума № 35 неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
 
    Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 22.05.2012 основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.
 
    Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле (пункт 9 названого информационного письма).
 
    В материалы дела представителем собрания кредиторов представлены протоколы собрания кредиторов ООО «Эльдорадо» от 24.10.2012 и 24.10.2013, на которых приняты решения обязать представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. от исполнения обязанностей.
 
    В деле о банкротстве ООО «Эльдорадо» Арбитражный суд Волгоградской областинеоднократно признавал действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. незаконными:
 
    Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым Валерием Федоровичем обязанностей, возложенных на него статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 № 299, пунктом 4 статьи 20.3., пунктом 7 статьи 12, статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 27.02.2013 и в непредставлении к отчету от 22.04.2013 о своей деятельности копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчете в виде выписки о движении денежных средств по счету должника(указанное определение оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013);
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013  признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым Валерием Федоровичем обязанностей, возложенных на него статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 № 299, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся
 
    в  непредставлении в арбитражный суд, а также собранию кредиторов копии исполнительного листа серия ВС № 041138764, подтверждающего осуществление взыскания на сумму 7 606 108,47 рублей, указанное в п. 11 раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2013  признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо» Лукьяновым Валерием Федоровичемобязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3., статьей 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неотражении сведений о привлеченном конкурсным управляющим лице для проведения оценки имущества ООО «Эльдорадо» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за август, сентябрь, октябрь 2012 года.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что признание незаконными действий конкурсного управляющего Должника, выразившихся в нарушение требований Общих правил подготовки отчетов не является нарушением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а, следовательно, не является основанием для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. суд находит необоснованными.
 
    Пункт 2 ст. 129 Закон о банкротстве содержит не полный (открытый) перечень обязанностей конкурсного управляющего, и прямо устанавливает что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего могут быть возложены иные, неуказанные в этой статье обязанности.
 
    Согласно положениям п. 1ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает оснований, по которым конкурсный управляющий может быть освобожден от своевременного представления собранию кредиторов и в материалы арбитражного дела отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, следует, что представление таких отчетов входит в круг его непосредственных обязанностей.
 
 
    Общие правила подготовки отчетов, по сути, содержат положения, конкретизирующие нормы Закона о банкротстве в части представления арбитражными управляющими отчетов (заключений) о своей деятельности и иных отчетов, представляемых арбитражными управляющими в процедурах банкротства, дополняют эти нормы и неразрывно с ними связаны.
 
    Таким образом, при неисполнении конкурсным управляющим требований установленных Общими правилами подготовки отчетов, обязанность по представлению в суд и собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не будет исполненной надлежащим образом.
 
    Неоднократное признание Арбитражным судом неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в несоблюдении требований Общих правил подготовки отчетов, прямо устанавливает факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей.
 
    Другим доводом конкурсного управляющего, указанным в отзыве на ходатайство представителя собрания кредиторов Должника является то, что признание факта ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей не является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего вне зависимости от наличия соответствующего решения собрания кредиторов. Отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой и может иметь место лишь при наличии таких нарушений, которые ставят под вопрос само достижение целей и задач процедуры банкротства.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.
 
    Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
 
    В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле (пункт 9 названого информационного письма № 150).
 
    В материалы арбитражного дела был представлены протоколы от 24.10.2012 и от 24.10.2013 собрания кредиторов Должника, на данных собраниях приняты решении об обязании представителя собрания кредиторов Должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством (заявлением) об отстранении Лукьянова Валерия Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.
 
    В ходе банкротства ООО «Эльдорадо» конкурсный управляющий  В.В. Лукьянов неоднократными нарушениями законодательства о банкротстве, ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей дискредитировал свою кандидатуру перед кредиторами Должника. Принятие собранием кредиторов обязании представителя собрания кредиторов Должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством (заявлением) об отстранении Лукьянова Валерия Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, является следствием потери доверия кредиторов, а также сомнением в возможности достижения целей и задач процедуры банкротства при исполнении обязанностей данным конкурсным управляющим.
 
    В отзыве конкурсный управляющий ссылается на то, что действия признанные Арбитражным судом неправомерными, по своей сути являлись аналогичными, допущенные нарушения носили устранимый характер, в настоящее время устранены и не допускаются управляющим при дальнейшем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Законом о банкротстве и Общими правилами подготовки отчетов установлены сроки предоставления собранию кредиторов и после проведения собрания в суд отчетов, а также документов подтверждающих, содержащиеся в них сведения.
 
    Несоблюдение таких сроков, в том числе представление конкурсным управляющим отчетов и всех необходимых сопутствующих документов по истечении установленных сроков, является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своей обязанности по представлению отчетов.
 
    Ссылаясь на абз. 7 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 конкурсный управляющий утверждает, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
 
 
    Вместе с тем, неоднократные нарушения, выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов, ненадлежащем исполнении обязанностей по представлению собранию кредиторов и в материалы арбитражного дела документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах конкурсного управляющего, приводят к нарушению основных прав конкурсных кредиторов в части получения наиболее точной и полной информации о Должнике, конкурсной массе, и как следствие лишают конкурсных кредиторов своевременно и адекватно реагировать, на изменения происходящие в процедуре банкротства Должника, что ставит под сомнение достижение целей конкурсного производства.
 
    Кроме того, неоднократность таких нарушений, исключает в поведении управляющего неосторожность и указывает на то, что его действия носят умышленный и систематический характер.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отстранения В.Ф. Лукьянова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо».
 
    Собранием кредиторов ООО «Эльдорадо», состоявшимся 21 ноября 2012, принято решение избрать в качестве конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Г.Г. Васильева (члена НП «Первая СРО АУ») в случае освобождения либо отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.
 
    НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Г.Г. Васильева требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве, что является основанием для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Эльдорадо».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд           
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отстранить Лукьянова Владимира Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».
 
    Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» Васильева Георгия Георгиевича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8184, ИНН 183300635219, адрес 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 607.   
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.  
 
    Судья                                                                                                    О.С. Гладышева