Определение от 07 октября 2013 года №А12-15631/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело №А12-15631/2012
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.10.2013
 
    Полный текст судебного акта изготовлен 07.10.2013,
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Архипова С.Н.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Каменского А.А. о взыскании убытков с Асряна А.П. и встречное заявление Асряна А.П. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Каменского А.А. в рамках дела о признании банкротом ООО «Юг-Гранит» ИНН 2632074963, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего Каменского А.А. – Каныгина С.И.,
 
    от ФНС – Романюк Ю.Н.,
 
    от Асряна А.П. – Краснокутский А.А.,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.06.2012 принято к производству заявление ликвидатора Манджиевой Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Юг-Гранит».
 
    Решением суда от 18.07.2012 ООО «Юг-Гранит» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А..
 
    10.07.2013 в суд обратился конкурсный управляющий Каменский А.А. с заявлением, в котором просит взыскать с директора ООО «Юг-Гранит» Асряна А.П. убытки в размере 619 533,53 руб..
 
    В обоснование заявления указано, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Юг-Гранит» от 09.04.2008 Асрян А.П. назначен директором должника с 11.04.2008. С занимаемой должности он был освобожден с 01.03.2012 на основании решения общего собрания участников ООО «Юг-Гранит» от 29.02.2012. Как было установлено конкурсным управляющим Каменским А.А., при осуществлении полномочий руководителя в период с 01.01.2011 по 30.12.2011 Асрян А.П. взял подотчет из кассы должника денежные средства в размере 8 410 843,01 руб., что усматривается из вкладных листов кассовой книги ООО «Юг-Гранит». Из той же книги следует, что Асрян А.П. производил возврат денежных средств в кассу должника на сумму 6 793 902,11 руб.. Помимо этого, согласно авансовым отчетам, Асрян А.П. подтвердил оправдательными документами также израсходование денежных средств в размере 997 407,37 руб.. Однако, документов, подтверждающих возврат должнику или израсходование денежных средств в размере 619 533,53 руб. Асрян А.П. не представил. Соответственно, данные денежные средства незаконно удерживаются Асряном А.П., что влечет причинение убытков должнику, поскольку его конкурсная масса уменьшилась. По указанным основаниям конкурсный управляющий Каменский А.А. просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Юг-Гранит» Асряна А.П. убытки в размере невозвращенного и неизрасходованного остатка полученных из кассы денежных средств.
 
    Асрян А.П. с заявлением не согласился, представил отзыв, в котором указал, что, действительно, в период с 01.01.2011 по 30.12.2011 он как руководитель получил в подотчет из кассы должника денежные средства в размере 8 410 843,01 руб.. Возврат денежных средств был произведен на сумму 6 793 902,11 руб.. Авансовых отчетов об израсходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов он представил бухгалтеру на сумму 1 757 173,26 руб., а не на сумму 997 407,37 руб., как полагает конкурсный управляющий. В данном случае имел место перерасход собственных денежных средств в размере 140 232,36 руб.. В подтверждение израсходования денежных средств представлены копии расписок бухгалтера ООО «Юг-Гранит» в получении от Асряна А.А. авансовых отчетов за 2011 год.
 
    Конкурсный управляющий Каменский А.А. полагает, что копии данных расписок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат некоторым авансовым отчетам, имеющиеся у него, при наличии неотрезанной расписки бухгалтера. При этом, суммы, указанные в расписках, не совпадают с суммами, указанными в подлинных авансовых отчетах, подписанных самим Асряном А.А..
 
    19.09.2013 в суд обратился Асрян А.П. с заявлением, в котором просит взыскать с конкурсного управляющего Каменского А.А. убытки в сумме 619 533,53 руб. в пользу ООО «Юг-Гранит». В обоснование заявления указано, что авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2011 год были переданы Асряном А.П. ликвидатору Манджиевой Н.А. по акту приема-передачи от 01.03.2012 (п. 62 и п. 63 акта). Актом приема-передачи от 10.08.2012 Манджиева Н.А. передала данные документы конкурсному управляющему Пшенкову А.А.. 14.04.2013 Пшенков А.А. передал конкурсному управляющему Каменскому А.А. авансовые отчеты за 1 полугодие и 2 полугодие. Соответственно, копии авансовых отчетов с приложением оправдательных документов были получены Каменским А.А. в полном объеме. По мнению Асряна А.П., некоторые документы были скрыты конкурсным управляющим Каменским А.А., что повлекло необоснованную сумму заявленных им убытков. Поэтому Асрян А.П. полагает, что Каменский А.А. обязан возместить должнику убытки в размере, который заявлен Каменским А.А. при взыскании убытков с Асряна А.П..
 
    Конкурсный управляющий Каменский А.А. с заявлением не согласен, указывая, что Асряном А.П. не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при взыскании убытков.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.
 
    Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, конкурсный управляющий Каменский А.А., предъявляя требования к бывшему руководителю Асряну А.П. о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий директора, наличие как неблагоприятных последствий для должника, так и причинной связи между противоправными действиями Асряна А.П. и данными неблагоприятными последствиями.
 
    Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункты 1, 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    На основании пункта 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 44 названного Закона единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
 
    В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской, пункта 1 статьи 44 Закона единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Асрян А.П. исполнял обязанности директора ООО «Юг-Гранит» в период с 11.04.2008 по 01.03.2012. В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Асряну А.П. из кассы должника подотчет были выданы денежные средства в размере 8 410 843,01 руб., из которых он возвратил в кассу 6 793 902,11 руб..
 
    Конкурсный управляющий Каменский А.А. указывает, что согласно авансовым отчетам и приложенных к ним оправдательным документам Асрян А.П. израсходовал 997 407,37 руб..
 
    Асрян А.П. указывает, что он израсходовал и отчитался за 1 757 173,26 руб.. В подтверждение данному обстоятельству он представил незаверенные надлежащим образом копии расписок бухгалтера ООО «Юг-Гранит» о получении им от Асряна А.П. авансовых отчетов с приложением за спорный период.
 
    Между тем, копия отрывного листа расписки к авансовому отчету №89 от 30.12.2011 указывает, что бухгалтером ООО «Юг-Гранит» принято от Асряна А.П. к проверке отчет на 102 443 руб., в то время, как сам авансовый отчет №89 от 30.12.2011 содержит информацию о произведенных расходах на сумму 42 443 руб.. Авансовые отчеты к отрывным листам расписок к авансовым отчетам №№4, 5, 10, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 34, 39 не представлены. Доказательств того, что они были переданы конкурсному управляющему Каменскому А.А., не представлено. То обстоятельство, что Каменскому А.А. были переданы папки с авансовыми отчетами за 1 и 2 полугодие 2011 года, не свидетельствует о том, что данные отчеты действительно находились в указанных папках. Копии оправдательных документов, подтверждающих расходование Асряном А.П. полученной им денежной суммы в размере 619 533,53 руб. также не представлены.
 
    Учитывая имеющиеся противоречия в копиях документов, представленных Асряном А.П. и подлинниках документов, представленных конкурсным управляющим Каменским А.А., а также пояснения Асряна А.П. об изготовлении вторых экземпляров первичной учетной документации должника, суд в порядке ст. 71 АПК РФ относится критически к письменным доказательствам Асряна А.П. и полагает недоказанным факт израсходования им денежных средств в сумме 1 757 173,26 руб., в том числе 619 533,53 руб..
 
    Соответственно, указанные денежные средства удерживаются Асряном А.П. неосновательно, незаконные действия бывшего руководителя должника повлекли уменьшение имущества должника на удерживаемую сумму, кредиторы ООО «Юг-Гранит» лишились права на удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных денежных средств. По мнению суда, конкурсный управляющий Каменский А.А. доказал наличие правовых оснований для взыскания к Асряна А.П. причиненных им убытков. Размер ответственности правомерно определен исходя из размера удерживаемых им денежных средств должника. При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что заявление Асряна А.П. о привлечении конкурсного управляющего Каменского А.А. к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку не доказательств противоправности его действий суду не представлено. Так, не доказано, что у конкурсного управляющего Каменского А.А. имелись авансовые отчеты Асряна А.П., а он их скрыл, суду не представлено. Также не доказаны размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями Каменского А.А. и наступлением убытков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Закона о банкротстве, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с Асряна Артура Патвакановича в пользу ООО «Юг-Гранит» убытки в размере 619 533,53 руб..
 
    В удовлетворении встречного заявления Асряна А.П. о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит» Каменского А.А. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                                       С. Н. Архипова