Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-15631/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12 – 15631/2012
Полный текст судебного акта изготовлен 28.10.2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.10.2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Архипова С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Каменского А.А. о привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста и установлении размера оплаты его услуг в рамках дела о признании банкротом ООО «Юг-Гранит» ИНН 2632074963, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Каменского А.А. – Нечаева С.И.,
от ФНС России – Романюк Ю.Н.,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.07.2012 ООО «Юг-Гранит» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А..
08.10.2013 в суд обратился конкурсный управляющий Каменский А.А. с заявлением, в котором просит привлечь юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит» с 01.06.2013 и установить размер оплаты его услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно.
В обоснование заявления указано, что конкурсному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе для обеспечения своей деятельности специалистов. Однако, данное право, установленное ст. 20.3 Закона о банкротстве, может быть реализовано только при соблюдении лимитов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве. Размер лимитов определяется из балансовой стоимости активов должника на отчетную дату, предшествующую введения процедуры банкротства. Последний бухгалтерский баланс ООО «Юг-Гранит» за 1 квартал 2012 года имеет нулевые показатели, соответственно, конкурсный управляющий не может определить лимит привлечения им специалиста и установить размер его вознаграждения. Между тем, привлечение юриста необходимо, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим Каменским А.А. оспорены сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, ГК РФ, принято решение о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Квэст-Строй», ООО «М-Стройдело», о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Интерстройсервис», об обжаловании судебного акта об отказе во взыскании с ЗАО «Эктис» дебиторской задолженности. Кроме того, проводятся мероприятия по изучению движения денежных средств по расчетным счетам должника с целью оспаривания сделок. Планируется подача заявлений о взыскании убытков. В настоящее время с привлечением специалиста без оформления договорных отношений конкурсным управляющим выявлено и предъявлено требований на сумму 47 336 728,09 руб.. Вся работа с 01.06.2013 проводилась специалистом Каныгиной С.И. без оформления правоотношений, поэтому конкурсный управляющий Каменский А.А. полагает необходимым привлечь юриста с указанной даты, поскольку Каменский А.А. не имеет юридического образования. Размер вознаграждения 15 000 руб. соответствует среднему размеру вознаграждения юриста в Волгоградской области.
Учредитель Манджиева Н.А. с заявлением не согласилась, представила возражения, в которых указала, что арбитражный управляющий Каменский А.А. обладает достаточной квалификацией для исполнения возложенных на него обязанностей.
ФНС России также возражает против удовлетворения заявления, полагая, что, поскольку балансовая стоимость активов составляет 0 руб., то конкурсный управляющий вообще не может привлекать специалистов.
Выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, учитывая мнение учредителя и уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Положения ст. ст. 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве предоставляют конкурсному управляющему право на привлечение специалистов в целях обеспечения своей деятельности с учетом установленных лимитов, определяемых на основании данных бухгалтерского баланса. Поскольку бухгалтерский баланс ООО «Юг-Гранит» указывает на отсутствие у ООО «Юг-Гранит» активов, суд полагает, что конкурсный управляющий правомерно обратился с заявлением, в котором просит разрешить ему привлечь специалиста. Реализация права конкурсного управляющего на привлечение специалиста при таких условиях проводится под контролем суда.
Из материалов дела следует, что с 01.06.2013 конкурсным управляющим Каменским А.А. проводилась работа по оспариванию сделок ООО «Юг-Гранит» с ФНС России, Хачатряном О.Х., Асряном А.П., ООО «Автоальянс», МУ «УКС администрации г. Пятигорска», по взысканию убытков с учредителя и руководителя. Кроме того, конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Квэст-Строй», ООО «М-Стройдело», ООО «Интер-Строй-Сервис», Асряна А.П., ЗАО «Эктис». В подтверждение данных обстоятельств представлены копии заявлений конкурсного управляющего и судебные акты. По мнению суда, данные мероприятия правомерно проводятся конкурсным управляющим в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве. За счет данных мероприятий у ООО «Юг-Гранит» началось формирование конкурсной массы. Так, судебными актами на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность произвести возврат в конкурсную массу ООО «Юг-Гранит» налога на прибыль и пени в размере 87 722,16 руб. путем перечисления на расчетный счет; с Асряна А.П. в пользу ООО «Юг-Гранит» взысканы убытки в размере 619 533,53 руб.; на Асряна А.П. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Юг-Гранит» денежные средства в размере 7 250 000 руб.; на Хачатряна О.Х. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Юг-Гранит» денежные средства в размере 17 453 450,96 руб.. Соответственно, проведенные конкурсным управляющим Каменским А.А. мероприятия направлены на достижение цели конкурсного производства по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Однако, данная работа проводилась им не самостоятельно, а по желанию и с помощью юриста без оформления договорных отношений. Доказательств наличия у Каменского А.А. юридической квалификации суду не представлено. Между тем, привлечение данного специалиста необходимо и обоснованно. Размер оплаты (15 000 руб.) соответствует среднему размеру оплату услуг юриста в Волгоградской области.
Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, которое оспаривает обоснованность привлечения специалиста или размер его вознаграждения.
Необоснованность привлечения данного специалиста либо завышенность оплаты его услуг не доказаны. Поэтому заявление о привлечении данного специалиста подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит» с 01.06.2013 и установить размер оплаты его услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С. Н. Архипова
