Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-15631/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-15631/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена 29.01.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 03.02.2014,
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Архипова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ЗАО «Эктис» о взыскании убытков с Пшенкова А.А. в рамках дела о признании банкротом ООО «Юг-Гранит» ИНН 2632074963, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Каменского А.А. – Каныгина С.И.,
от ФНС – Романюк Ю.Н.,
от арбитражного управляющего Пшенкова А.А. – Попугин С.С.,
от ЗАО «Гута-Страхование» - Верченко В.С.,
от ЗАО «Эктис» - Каныгина С.И.,
у с т а н о в и л :
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.06.2012 принято к производству заявление ликвидатора Манджиевой Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Юг-Гранит».
Решением суда от 18.07.2012 ООО «Юг-Гранит» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А., который был отстранен от исполнения обязанностей. Определением суда от 12.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А..
08.11.2013 в суд обратился конкурсный кредитор ЗАО «Эктис» с заявлением, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Пшенкова А.А. в конкурсную массу ООО «Юг-Гранит» убытки в размере 23 944 081,55 руб.. В судебном заседании ЗАО «Эктис» уточнило размер требования и просило взыскать 15 844 821,39 руб. убытков. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
В обоснование заявления кредитор указывает на следующие обстоятельства:
25.12.2012, 31.01.2013 и 04.02.2013 он направил в адрес конкурсного управляющего Пшенкова А.А. требование, в котором предложил ему обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок ООО «Юг-Гранит» по перечислению денежных средств в ООО «РаЯл» в период с 29.11.2011 по 21.02.2012 в общей сумме 21 914 981,55 руб. по договорам №№01/07 от 01.07.2011, 01/06 от 01.06.2011, 01/10 от 01.10.2011, 01/11 от 01.11.2011, 05/10 от 05.10.2011, 14/10 от 14.10.2011, 23/09 от 23.09.2011, 12/08 от 12.08.2011, 15/09 от 15.09.2011, 10/08 от 10.08.2011. Кроме того, ЗАО «ЭКТИС» указало конкурсному управляющему Пшенкову А.А. на необходимость подачи заявлений об оспаривании сделок должника по продаже его движимого имущества в ООО «РаЯл» и ООО «ИнтерСтройСервис», всего на сумму 5 845 765,34 руб., или заявления о взыскании с ООО «РаЯл» и ООО «ИнтерСтройСервис» задолженности по оплате принятого от должника имущества по товарным накладным №№78 от 28.10.2011, 105 от 30.12.2011, 104 от 30.12.2011, 106 от 31.12.2011.
В обоснование необходимости оспаривания данных сделок кредитор указал на наличие следующих оснований для их оспаривания по правилам ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве: перечисление денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «РаЯл», поскольку в момент проведений платежей у ООО «Юг-Гранит» имелась задолженность перед ЗАО «Эктис» в сумме более 15 миллионов рублей; после совершения данных сделок, а именно 29.02.2012 должник сменил свое местонахождение и исказил бухгалтерскую отчетность за 4 квартал 2011 года по сравнению с отчетностью за 3 квартал 2011 года, сведя ее показатели к нулю, то есть фактически до преднамеренного банкротства; отсутствуют документы, свидетельствующие о равноценном исполнении; нет документов, подтверждающих оплату товара, от ООО «РаЯл» и ООО «ИнтерСтройСервис»; товарные накладные 78, 104, 105, 106 имеют пороки; сделки совершены в пределах от 4-х до 8-ми месяцев до обращения ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве ООО «Юг-Гранит».
Кроме того, ЗАО «Эктис» сообщило конкурсному управляющему Пшенкову А.А. о том, что ООО «РаЯл» находится в процедуре добровольной ликвидации, 25.01.2013 оно подало промежуточный ликвидационный баланс, что свидетельствовало о прекращении деятельности юридического лица в ближайшие сроки. Поэтому кредитор потребовал от конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде заперта регистрирующему органу вносить запись о прекращении деятельности ООО «РаЯл» в связи с ликвидацией. Исключение юридического лица из реестра приведет к невозможности исполнения судебных актов по возврату денежных средств и имущества.
Поскольку действий по исполнению требования от конкурсного управляющего Пшенкова А.А. не поступило, ЗАО «Эктис» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшенкова А.А.. После подачи жалобы Пшенков А.А. подал заявления об оспаривании сделок должника и заявил о принятии обеспечительной меры, однако, определением суда от 12.04.2013 производства по делам были прекращены в связи с ликвидацией ООО «РаЯл». Определением суда от 28.03.2013 вступившим в законную силу, жалоба кредитора была удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит» Пшенкова А.А., выразившиеся в не принятии надлежащих мер по направлению претензий, оспариванию сделок ООО «Юг-Гранит» с ООО «РаЯл», взыскании денежных средств с ООО «РаЯл» и ООО «ИнтерСпортСервис», в не обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «РаЯл» в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о прекращении деятельности ООО «РаЯл». Одновременно Пшенков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит».
В связи с противоправным бездействием конкурсного управляющего Пшенкова А.А. должник утратил возможность увеличения конкурсной массы вследствие ликвидации ООО «РаЯл». Так, были прекращены обязательства ООО «РаЯл» перед ООО «Юг-Гранит» по договорам №№01/07 от 01.07.2011, 01/06 от 01.06.2011, 01/10 от 01.10.2011, 01/11 от 01.11.2011, 05/10 от 05.10.2011, 14/10 от 14.10.2011, 23/09 от 23.09.2011, 12/08 от 12.08.2011, 15/09 от 15.09.2011, 10/08 от 10.08.2011, всего на сумму 21 914 981,55 руб.. Если бы конкурсный управляющий Пшенков А.А. своевременно оспорил действия должника по преимущественному удовлетворению требований ООО «РаЯл» перед иными кредиторами ООО «Юг-Гранит», то в конкурсную массу поступила указанная сумма. Также были прекращены обязательства ООО «РаЯл» перед ООО «Юг-Гранит» в результате не принятия мер к взысканию дебиторской задолженности по товарным накладным №№78 от 28.10.2011 и 105 от 30.12.2011, всего на сумму 2 029 100 руб..
Соответственно, противоправное бездействие конкурсного управляющего Пшенкова А.А., которое установлено вступившим в законную силу судебным актом, привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы на сумму 23 944 081,55 руб., и утрате возможности соразмерного погашения требований кредиторов. Указанное свидетельствует о причинении арбитражным управляющим Пшенковым А.А. убытков кредиторам и должнику в виде не взысканной дебиторской задолженности и суммы не оспоренных сделок в результате ликвидации ООО «РаЯл».
В дополнении к заявлению ЗАО «Эктис» также указало, что конкурсный управляющий Пшенков А.А. сознательно не предъявлял в судебном порядке требований к ООО «РаЯл», поскольку ликвидатором ООО «РаЯл» являлся Эмгеев А.Б., который, в свою очередь, являлся также ликвидатором ООО «Вектор» и ООО «Технострой». Данные юридические лица были ликвидированы вследствие банкротства, конкурсным управляющим являлся Пшенков А.А.. Соответственно, Пшенков А.А. и Эмгеев А.Б. являются партнерами по бизнесу, поэтому следует признать, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит» Пшенков А.А. допустил злоупотребление правом.
Арбитражный управляющий Пшенков А.А., ЗАО «Гута-Страхование», НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» не согласны с заявлением ЗАО «Эктис», указывая, что кредитор не доказал наличие всего состава убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Так, заявление основано на выводе кредитора о том, что в случае подачи конкурсным управляющим Пшенковым А.А. заявлений об оспаривании сделок с ООО «РаЯл», о взыскании с него дебиторской задолженности, его требования были бы судом удовлетворены. Кроме того, кредитор полагает, что у ООО «РаЯл» имелась реальная возможность исполнить судебные акты о возврате им в конкурсную массу ООО «Юг-Гранит» денежных средств в сумме 23 944 081,55 руб.. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. Напротив, ликвидационный баланс ООО «РаЯл» на 05.02.2013 свидетельствует об отсутствии у юридического лица активов. Соответственно, реальная возможность исполнить судебные акты у него отсутствовала.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.
Вступившим в законную силу определением суда от 28.03.2013 установлен факт совершения арбитражным управляющим Пшенковым А.А. противоправного бездействия, выразившегося в не принятии надлежащих мер по направлению претензий, оспариванию сделок ООО «Юг-Гранит» с ООО «РаЯл», взыскании денежных средств с ООО «РаЯл» и ООО «ИнтерСпортСервис», в не обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «РаЯл» в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о прекращении деятельности ООО «РаЯл».
В результате виновного бездействия арбитражного управляющего Пшенкова А.А. должник лишен возможности предъявить в судебном порядке имущественные и реституционные требования к ООО «РаЯл» в связи с ликвидацией последнего. Между тем, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего Пшенкова А.А., страховой организации и саморегулируемой организации арбитражных управляющих о том, что возможность причинения должнику убытков в данном случае обусловлена удовлетворением судом требований конкурсного управляющего Пшенкова А.А. к ООО «РаЯл» о взыскании дебиторской задолженности и оспаривании сделок по преимущественному удовлетворению. Более того, даже в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего к ООО «РаЯл» убытки ООО «Юг-Гранит» могли бы наступить в случае наличия у ООО «РаЯл» реальной финансовой возможности и активов для возврата 23 944 081,55 руб. в конкурсную массу должника. Из ликвидационного баланса ООО «РаЯл», информации из ЕГРП следует, что у ООО «РаЯл» отсутствовало недвижимое имущество и иные активы. При этом, с 23.10.2012 данное юридическое лицо находилось в процедуре добровольной ликвидации, 7 из 8 расчетных счетов были закрыты. Фактически при условии удовлетворения судом требования конкурсного управляющего ООО «Юг-Гранит» приобрело бы неликвидное право требования. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.
Ссылка ЗАО «Эктис» на п. 11 Информационного письма ВАС РФ №150 от 22.05.2012, в силу которого под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков, в данном случае неприменима, поскольку данный пункт фактически разъясняет основания для применения судом ст. 145 Закона о банкротстве при применении к конкурсному управляющему ответственности в виде отстранения его от исполнения обязанностей.
Также судом учтено, что формирование конкурсной массы ООО «Юг-Гранит» не завершено, что следует из определения суда от 17.12.2013 о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Соответственно, ЗАО «Эктис» не утрачено право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, которая формируется при исполнении конкурсным управляющим прав и обязанностей, установленных ст. 129 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что кредитором не доказано наличие всех оснований для привлечения арбитражного управляющего к убыткам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Закона о банкротстве, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья С. Н. Архипова
