Определение от 01 ноября 2013 года №А12-15631/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                          Дело №А12 – 15631/2012
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  01.11.2013
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 31.10.2013
 
    Арбитражный суд  Волгоградской области в составе: судья Архипова С. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Манджиевой Н.А. о приостановлении исполнительного производства по делу о банкротстве ООО «Юг-Гранит» ИНН 2632074963, г. Волгоград, ул. Бакинская, 8,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего Каменского А.А. – Нечаева С.И.,
 
    от ФНС России – Романюк Ю.Н.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.07.2012 ООО «Юг-Гранит» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А..
 
    25.10.2013 в суд поступило заявление Манджиевой Н.А. о приостановлении исполнительных производств №15048/13/15/08, №15049/13/15/08, возбужденных 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по республике Калмыкия на основании исполнительных листов №АС 006255903 от 25.09.2013, №АС 00655905 от 25.09.2013 в отношении Манджиевой Н.А. в пользу взыскателя Каменского А.А..
 
    В обоснование заявления указано, что 21.09.2013 Манджиева Н.А. направила по почте кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа на определение суда от 14.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013, на основании которых было возбужденно указанное исполнительное производство. Руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 327 АПК РФ она просит приостановить исполнительное производство в связи с обжалование судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
 
    Конкурсный управляющий Каменский А.А. и ФНС России возражают против удовлетворения заявления, указывая, что оно направлено на затягивание конкурсного производства и не имеется оснований для его удовлетворения.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к вводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Определением суда от 14.06.2013 на Манджиеву Н.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Каменскому А.А. документации ООО «Юг-Гранит». В связи со вступлением в законную силу данного судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждены исполнительные производства, о приостановлении которых заявлено. В настоящее время Манджиева Н.А. подала кассационную жалобу на судебные акты первой ин второй инстанций.
 
    Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1)      предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из
описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу;
 
    2)      оспаривание результатов оценки арестованного имущества;
 
    3)      оспаривания постановления судебного пристава исполнителя о взыскании
исполнительского сбора;
 
    4)      в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Пунктом 2 данной нормы материального права установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случаях:
 
    1)  оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2)  оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3)      нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4)     принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5)     обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его
 
    исполнения;
 
    6)      в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»            
 
    Основанием приостановления исполнительного производства, со ссылкой на ст. 39 Закона, Манджиева Н.А. указывает оспаривание судебного акта в суде кассационной инстанции.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    Из содержания указанной нормы права не усматривается, что подача кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Таким образом, в данном случае это является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, носят обязательный характер.
 
    При решении вопроса о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта,  судом должны учитываться как интересы должника, так и взыскателя.
 
    Факт подачи кассационной жалобы сам по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил предусмотренное обеспечение.
 
    Манджиева Н.А. не лишена возможности воспользоваться данным правом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, невозможности либо затруднительности поворота исполнения заявитель не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 АПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
 
 
    Судья                                                                                                         С. Н. Архипова