Решение от 17 сентября 2013 года №А12-15576/2013

Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15576/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78     Факс: (8442) 24-04-60  
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 сентября     2013г.                                                                                                                                                                          
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-15576/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  17.09.2013 года.  
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  с ведением  протокола судебного заседания помощником судьи  Кузиной В.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028,  400001,  Волгоград г, Козловская ул, 14) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (ИНН 3430032088,  ОГРН 1023405964878, 404414, Волгоградская область, Суровикинский район, Суровикино г., Орджоникидзе ул., д.99) о взыскании 50 000,00 руб. и судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  истца –Шустова А.А. - по доверенности № 168/2 от 02.07.2013г.
 
    от ответчика –Иванова И.В. – по доверенности № 1 от 09.01.2013г.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  кФедеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (далее также по тексту ФКУ «ИК №19 УФСИН по Волгоградской области, ответчик)- о взыскании задолженности за поставленную в марте  2013 года  электрическую энергию  в размере   50 000,00 руб..
 
    До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил  об изменении исковых требований  и просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную в марте  2013 года  электрическую энергию  в размере   462 495,04 руб. (письменное ходатайство от 12.08.2013 года).
 
    В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает  изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований.
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что  не оспаривает  наличие задолженности, а в ходе судебного заседания, участвующая в судебном заседании представитель ответчика изменённые истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 462 495,04 руб., признаёт в полном объёме (протокол судебного заседания от 16.09.2013 года).
 
    Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
 
    Суд не принимает  признание  представителем ответчика  исковых требований о взыскании  суммы основного долга,  так как  в доверенности №1 от 09.01.2013 года представителю ответчика не делегированы полномочия на признание иска (п.2 ст. 62 АПК РФ).
 
    Изучив представленные   доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые  исковые требования подлежащими   удовлетворению в силу следующего. 
 
    Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФКУ «ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области» (покупателем) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 01.01.2013г. № 3061650/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В приложениях к контракту стороны согласовали договорные величины поставки энергии на 2013 год с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учёта электроэнергии.
 
    Контракт со всеми приложениями подписан сторонами без разногласий.
 
    Согласно пункту 5.1. контракта определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
 
    Расчётный период по контракту - календарный месяц (последний абзац пункта 1.3)
 
    В пункте 7.1. контракта установлены сроки оплаты за энергию (мощность). Окончательный расчет за истекший месяц до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приема-передачи и счёта-фактуры.
 
    Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и  ответчиком не оспаривается.
 
    В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную за  март 2013 года, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
 
    Всилу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Ответчик не представил суду доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой энергии.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме  462 495,04 руб., подлежит удовлетворению.    
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170,176, п. 5 ст. 227  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (404414 обл Волгоградская г Суровикино ул Орджоникидзе д. 99, ИНН 3430032088, ОГРН 1023405964878) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., Волгоград г, Козловская ул., 14) задолженность за поставленную в марте 2013 года электроэнергию в размере 462 495,04  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (404414 обл Волгоградская г Суровикино ул Орджоникидзе д. 99, ИНН 3430032088, ОГРН 1023405964878) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 249,90 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                         В.В.Сапронов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать