Определение от 04 декабря 2013 года №А12-15547/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело №А12-15547/2009
 
    Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2013 года
 
    Полный текст изготовлен 04 декабря 2013 года
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
    судьи Санина А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейман Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дрим Бар» (404118, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 68а; ИНН 3435065986 ОГРН 1043400060252) объединенные в одно производство заявление арбитражного управляющего Жданкова П.А. о взыскании невыплаченного вознаграждения и иных расходов по делу о банкротстве (судебные расходы), заявления Шадриной Ю.С. и ООО «СпецКредитСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражных управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (судебные расходы),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «Сбербанк России» - Теньчурина А.В., представитель по доверенности №583 от 18.01.2011;
 
    от конкурсного управляющего – Зубковская А.В., представитель по доверенности от 04.09.2013;
 
    от Шадриной Ю.С. – Зубковская Н.В., представитель по доверенности от 10.09.2013;
 
    от ООО «СпецКредитСервис» - Зубковская Н.В., представитель по доверенности от 05.09.2013,
 
У с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 ООО «Дрим Бар» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден Жданков П.А.
 
    Определением суда от 21.08.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО «Дрим Бар» завершено.
 
    В суд поступило заявление Шадриной Ю.С. о взыскании задолженности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражных управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (судебные расходы)
 
    В суд поступило заявление ООО «СпецКредитСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражных управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (судебные расходы).
 
    В суд поступило заявление арбитражного управляющего Жданкова П.А. о взыскании невыплаченного вознаграждения и иных расходов по делу о банкротстве (судебные расходы).
 
    Определением суда рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела 01.02.2010 г. между конкурсным управляющим Жданковым П.А. и Шадриной Ю.С. был заключён договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора Шадрина Ю.С. оказывает юридическое сопровождение процедуры банкротства и оказывает услуги перечисленные в п. 1.1. договора. С учетом дополнительного соглашения к договору стороны согласовали срок действия такового до 31.08.2010 г. стоимость услуг согласована сторонами в размере 17 241 руб. ежемесячно.
 
    Между Шадриной Ю.С. и конкурсным управляющим был подписан акт оказанных услуг. Шадриной Ю.С. также представлен суду отчет по выполненной в рамках вышеуказанного договора работе и документы подтверждающие выполнение таковой.
 
    Задолженность по договору на данный момент составляет 104 998 руб.
 
    01.02.2010 г. между конкурсным управляющим Жданковым П.А. и ООО «СпецКредитСервис» был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг в области бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с условиями договора «СпецКредитСервис» обязалось выполнить работы, перечисленные в п. 1.1. договора. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 руб. ежемесячно.
 
    Между «СпецКредитСервис» и конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи выполненных работ. «СпецКредитСервис» также представлен суду отчет по выполненной в рамках вышеуказанного договора работе и документы подтверждающие выполнение таковой.
 
    Также 01.02.2010 г. между конкурсным управляющим Жданковым П.А. и ООО «СпецКредитСервис» был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ООО «СпецКредитСервис» обязалось подготовить к сдаче в архив документы должника. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 руб. единовременно.
 
    Между ООО «СпецКредитСервис» и конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи выполненных работ. Также как следует из определения суда от 21.08.2013 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Дрим Бар», документы должника переданы на архивное хранение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из положений ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Как следует из материалов дела заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
 
    Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
 
    Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
 
    Также как следует из материалов дела определением суда от 23.11.2010 г. отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области  на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Дрим Бар» Жданкова П.А.
 
    Суд посчитал обоснованным привлечение конкурсным управляющим Жданковым П.А. для обеспечения своей деятельности в рамках дела о банкротстве вышеуказанных специалистов – Шадриной Ю.С и ООО «СпецКредитСервис».
 
    На основании постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции данное определение суда оставлено в силе.
 
    Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.05.2011 г. были сделаны следующие выводы: как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период конкурсного производства должника на договорной основе с оплатой услуг за счет имущества должника конкурсным управляющим Жданковым П.А. были привлечены: юрист – Шадрина Ю.С. (договор от 01.02.2010 с ежемесячной оплатой услуг в размере 17 241 руб.), независимый оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и право» (договор от 10.04.2010 № 15-04/10 с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно); специалист в целях подготовки и сдачи документов должника на обязательное архивное хранение – общество с ограниченной ответственностью «СпецКредитСервис» (договор от 01.02.2010 с оплатой услуг 20 000 руб. единовременно); специалист в целях осуществления консалтинга в области бухгалтерского и налогового учета – общество с ограниченной ответственностью «СпецКредитСервис» (договор от 01.02.2010 с оплатой услуг 15 000 руб. ежемесячно).
 
    При рассмотрении настоящего спора, арбитражные суды правомерно исходили из того, что положениями пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Кроме того, возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59, статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    По смыслу указанных норм, для разрешения вопроса о правомерности отнесения конкурсным управляющим собственных расходов либо расходов должника, основания для которых возникли в ходе процедуры банкротства, является непосредственное указание законодателя на правовую природу таких расходов, либо их обусловленность самой процедурой банкротства.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства. Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, характера порученной выполнению работы привлеченным специалистам (требующей специфические познания, которыми обладают данные лица), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим должника Жданковым П.А. указанных специалистов было обусловлено самой процедурой банкротства должника, в связи с чем, признавая привлечение указанных специалистов и специализированной организации обоснованным, а также учитывая непредставление уполномоченным органом доказательств завышения стоимости их услуг по сравнению с аналогичными услугами, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 24, 129 и 131 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника, нарушений требований законодательства о банкротстве.
 
    Представленный отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, а также выписка о движении денежных средств по расчетному счету в ходе конкурсного производства подтверждают отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего Жданкова П.А. при осуществлении текущих выплат в ходе конкурсного производства.
 
    Таким образом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлений Шадриной Ю.С. и ООО «СпецКредитСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражных управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (судебные расходы).
 
    Также как следует из представленного заявления, арбитражный управляющий просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» 1 068 657,11 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 19 301,74 руб. расходы по оплате публикаций в ходе конкурсного производства, 4 521,24 руб. почтовые расходы.
 
    ОАО «Сбербанк России» представлены суду возражения в соответствии с которыми считает необоснованными расходы на привлеченных специалистов. ОАО «Сбербанк России» также указывает на тот факт, что сумма выплат конкурсному управляющему подлежит уменьшению в силу положений ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Как было указано выше, обоснованность расходов на привлеченных специалистов по мнению суда подтверждена документально.
 
    Однако в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Как следует из материалов дела активы должника, включенные в конкурсную массу состояли из следующего: дебиторская задолженность ООО «Дрим Бар»; имущество должника, обремененное залогом; имущество должника не обремененное залогом.
 
    Представленные документы свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, которая в последствии по данным основаниям была списана.
 
    Соответственно данный актив должника - дебиторская задолженность был изначально неликвиден.
 
    Определением суда от 11.10.2010 г. были утверждены предложения залогового кредитора ОАО КБ «Петрокоммерц» по порядку и условиям продажи заложенного имущества ООО «Дрим Бар», а также определена начальная продажная цена залогового имущества в следующем размере:
 
    Световое панно (3 шт.) – 2 500 руб. за единицу,
 
    Центр караоке SamsungMAX-KJ650 (1 шт.) – 700 руб.
 
    ККМ Фискальный регистратор Штрих ФР Ф (1 шт.) – 300 руб.
 
    Льдогенератор СВ-316 (1 шт.) – 7 500 руб.
 
    Прилавок для мороженого ТОР 6 (1 шт.)– 13 900 руб.
 
    Плазменная панель SamsungPS-42V6SR(1 шт.) – 8 500 руб.
 
    Столешница ДСП 80*80 код ТD39/354; Подстолье одинарное хром. На круглой ноге (6 шт.) – 2 000 руб. за единицу
 
    Столешница ДСП 80*80 код ТD39/354; Подстолье мод 155 12 (1 шт.) – 1 800 руб. за единицу
 
    Стул барный на металлокаркасе мод 255 (6 шт.) – 2 400 руб. за единицу,
 
    2-х полосная акустическая система ApartMASK4T-SLV(4 шт.) – 900 руб. за единицу
 
    Столешница ДСП 80*80 код W257; Подстолье двойное хромированное АК 208 70*70 (4 шт.) – 900 руб. за единицу.
 
    Таким образом, конкурсному управляющему Жданкову П.А. с 11.10.2010 г. было известно, что общая рыночная стоимость залогового имущества должника составляет 76 260 руб.
 
    Также конкурсным управляющим Жданковым П.А. предпринимались действия по реализации не залогового имущества должника.
 
    21.01.2012 г. в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим было опубликовано сообщение следующего содержания по реализации не залогового имущества:
 
    Организатор торгов конкурсный управляющий Жданков П.А. (ИНН 3435065993) член «НП СРО «СЕМТЭК» (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1 ), сообщает о проведении с 21.01.2012 г. по 16.03.2012 г. открытых торгов в форме публичного предложения с поэтапным понижением начальной цены (далее - торги) имущества ООО «Дрим Бар» (ИНН 3435065986, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 68А), дело о банкротстве А12-15547/2009.
 
    Предмет торгов: Лот №12 - «Предметы интерьера, оборудование, бытовая техника (116 ед.)», начальная цена 1382906,18 руб., которая снижается на 10% по истечении 7 календарных дней, и составляет: в периоды 21 - 27.01.2012 г. - 1382906,18 руб.; 28.01. - 03.02.2012 г. - 1244615,56 руб.; 04 - 10.02.2012 г. - 1106324,95 руб.; 11 - 17.02.2012 г. - 968034,33 руб.; 18 - 24.02.2012 г. - 829743,71 руб.; 25.02. - 02.03.2012 г. - 691453,09 руб.; 03 - 09.03.2012 г. - 553162,47 руб.; 10 - 16.03.2012 г. - 414871,85 руб.
 
    Для участия в торгах заявитель (любое физическое или юридическое лицо) подает организатору торгов по рабочим дням с 11 часов 00 мин до 15 час 00 мин. письменную заявку и документы согласно ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательства оплаты задатка. Место приема и регистрации заявок, участников, оформления договора задатка, проведения торгов и подведения итогов торгов: г. Волгоград, ул. Клинская, 38-2. Начало подачи заявок 23.01.2012 г., окончание - 16.03.2012 г. С даты определения Победителя торгов прием заявок прекращается. Задаток составляет 10% начальной цены и вносится на основании договора о задатке по реквизитам: Получатель: ООО «Дрим Бар», ИНН 3435065986, КПП 343501001, р/с 40702810100200000006 в ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» г. Михайловка, БИК 041814815, к/с 30101810500000000815.
 
    Ознакомление с имуществом по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 68А в рабочие дни с 12-00 часов до 17-00 часов.
 
    Победителем торгов является участник, первый представивший в установленный срок заявку с предложением о цене не ниже начальной цены, установленной для определенного периода продажи, которая зарегистрирована организатором торгов. Итоги торгов подводятся в день регистрации заявки. Победитель обязан в тот же день подписать протокол итогов торгов и в течение 5 дней договор купли-продажи. Оплата осуществляется по указанным реквизитам в течение 30 дней, передача - 10 дней после оплаты. При отказе или уклонения Победителя от подписания договора купли-продажи в 5-дневный срок, торги продолжаются по условиям настоящего сообщения.
 
    Конкурсным управляющим представлен суду помесячный расчет суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и вознаграждения арбитражного управляющего.
 
    С учетом данного расчета по состоянию на 01.03.2012 г. расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Дрим Бар» составили 1 221 335,99 руб.
 
    С учетом вышеуказанной публикации о снижении стоимости имущества, реализуемого путем публичного предложения, а также имея в активе еще залоговое имущество общей начальной стоимостью 76 260 руб., конкурсный управляющий Жданков П.А. 01.03.2012 г. должен был осознать и обнаружить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела расходы по оплате публикаций в ходе конкурсного производства на сумму 19 301,74 руб. и почтовые расходы в размере 4 521,24 руб. были осуществлены конкурсным управляющим в период после 01.03.2012 г.
 
    Соответственно по мнению суда все расходы понесенные конкурсным управляющим Жданковым П.А. с 01.03.2012 г. не подлежат возмещению в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
 
    Как следует из материалов дела по состоянию на 01.03.2012 г. договор с привлеченным специалистом – юристом Шадриной Ю.С. был расторгнут.
 
    Вид оказываемых услуг по договорам с ООО «СпецКредитСервис» не позволял данному привлеченному специалисту определить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
 
    Также Шадрина Ю.С. и арбитражный управляющий Жданков П.А. просят взыскать расходы на привлеченного специалиста по 15 000 руб. соответственно.
 
    В качестве обоснования заявления в данной части Шадриной Ю.С. и Жданковым П.А. представлены договоры, заключенные с Зубковской Н.В. на представление интересов в рамках дела №А12-15547/2009 по рассмотрению данных заявлений. Также Шадриной Ю.С. и Жданковым П.А. представлены расписки Зубковской Н.В. о получении денежных средств по вышеуказанным договорам.
 
    Как следует из судебной практики, в случае несения судебных расходов в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, расходы на привлеченных специалистов подлежат возмещению применительно к положениям ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Объединенные в одно производство заявление Шадриной Ю.С. о взыскании задолженности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражных управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (судебные расходы), заявление ООО «СпецКредитСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражных управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (судебные расходы), заявление арбитражного управляющего Жданкова П.А. о взыскании невыплаченного вознаграждения и иных расходов по делу о банкротстве (судебные расходы) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу в пользу Шадриной Юлии Сергеевны 104 998 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Шадриной Юлии Сергеевны 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СпецКредитСервис» 545 000 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Жданкова Петра Алексеевича 514 511,55 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Жданкова Петра Алексеевича 7 064,36 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                         Санин А.С.