Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-15543/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-15543/2009
Полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена 28.10.2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Архипова С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецКредитСервис» о взыскании с ОАО «Сбербанк России» стоимости оказанных услуг по делу о банкротстве ООО «Септима - 95» ИНН 3435026867, ОГРН 102340199377,
при участии в судебном заседании:
от ОАО «Сбербанк России» - Теньчурина А.В.,
от ООО «СпецКредитСервис» - Белякова Т.В.,
у с т а н о в и л:
Решением арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.01.2010 ООО «Септима-95» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А..
Определением суда от 09.07.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Септима-95» завершено, судом установлен факт отсутствия у должника имущества.
10.09.2013 в суд обратилось ООО «СпецКредитСервис» с заявлением, в котором указало, что 08.02.2010 между ним и ООО «Септима 95» был заключен договор об оказании консалтинговых услуг в области бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым ООО «СпецКредитСервис» было привлечено в качестве специалиста, на которого была возложена обязанность по сдаче отчетности должника, оказании помощи в проведении сверок с ИФНС, ПФ, ФСС, консультировании и практической помощи по финансово-хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства. На основании п.2.1. и 2.2. данного договора стоимость услуг ООО «СпецКредитСервис» составила 15 000 руб. ежемесячно. Факт оказания услуг подтверждается представленным актом приема-передачи выполненных работ от 09.04.2012, а также сданной отчетностью должника. Между тем, ООО «Септима 95» не произвело оплату оказанных услуг, задолженность за период с 08.02.2010 по 07.04.2012 составляет 390 000 руб..
Кроме того, 08.02.2010 между ООО «Септима 95» и ООО «СпецКредитСервис» был заключен договор по оказанию услуг по подготовке и сдаче документов должника на архивное хранение. 19.02.2013 документы должника были сданы на архивное хранение на основании акта приема-передачи. 20.02.2013 сторонами бы подписан акт приема-передачи работ по данного договору. На основании п.3.1. договора стоимость услуг ООО «СпецКредитСервис» составила 20 000 руб.. Однако, оплата данного долга не производилась.
Целесообразность, обоснованность привлечения ООО «СпецКредитСервис» по данным договорам была проверена судом, в результате чего вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2010 было отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа по данному факту.
Поскольку у должника отсутствует имущество и заявителем по делу о его банкротстве являлось ОАО «Сбербанк России», ООО «СпецКредитСервис» в порядке ст. 59 Закона о банкротстве просит взыскать сумму задолженности по двум договорам с него.
ОАО «Сбербанк России» устно возражает против удовлетворения заявления, полагая, что ООО «СпецКредитСервис» не доказан факт оказания должнику услуг.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений.
Так, в силу ст. 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. При отсутствии у должника имущества данные расходы возлагаются на заявителя по делу о банкротстве. В данном случае факт отсутствия у ООО «Септима-95» имущества подтверждается определением о завершении в отношении него процедуры конкурсного производства. Соответственно, невозмещенные за счет имущества должника расходы возлагаются на заявителя ОАО «Сбербанк России».
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обоснованность привлечения ООО «СпецКредитСервис» подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2010. В подтверждение выполнения работ по договору об оказании консалтинговых услуг в области бухгалтерского и налогового учета от 08.02.2010 ООО «СпецКредитСервис» представило акт приема-передачи оказанных услуг от 09.04.2012, а также сданные должником в период процедуры конкурсного производства декларации, расчеты. Факт выполнения работ по договору по оказанию услуг по подготовке и сдаче документов должника на архивное хранение от 08.02.2010 подтверждается актом передачи документов на архивное хранение от 19.02.2013 и актом приема-передачи выполненных работ от 20.02.2013.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных Актов следует, что результат выполненной Исполнителем работы принят Заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей кредитора и должника. Конкурсный управляющий ООО «Септима 95» Жданков П.А. не отрицает, что услуги по данным договорам должнику оказаны. Разногласий относительно качества выполненных работ суду не представлено. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Доказательств оплаты суду не представлено.
Доводы ОАО «Сбербанк России» о недоказанности фактического оказания услуг противоречат материалами дела и доказательств обратного им не представлено. Оценив в совокупности акты приема-сдачи выполненных работ, а также сданные должником налоговые декларации, суд пришел к выводу, что услуги в рамках двух данных договоров были оказаны.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, доказательств завышенности размера оплаты услуг, а также не качественности выполненных работ суду не представлено, поэтому суд не может рассмотреть вопрос о снижении размера оплаты оказанных ООО «СпецКредитСервис» услуг.
Руководствуясь ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»), суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СпецКредитСервис» стоимость услуг по делу о банкротстве ООО «Септима-95» в размере 410 000 руб..
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С.Н. Архипова
