Решение от 30 сентября 2013 года №А12-15533/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-15533/2013
 
    «30» сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью научно-производственная лаборатория «Экология» (ОГРН 1026103169135, ИНН 6163022192, 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Ульяновская, 52) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (ОГРН 1023402459981, ИНН 3441021144, 400007, г.Волгоград, пр.Ленина, 89) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Максимова А.Г., доверенность от 06.06.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная лаборатория «Экология» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» о взыскании основного долга в сумме 3 205 088 руб. и пени в сумме 503 836 руб. 48 коп.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования в части пени и, с учетом последнего уточнения, просил взыскать пени за период с 16.02.2013 по 23.09.2013 в сумме 211 530 руб. В остальной части требования оставил без изменения.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 14.06.2011г. между ООО НПЛ «Экология» (Исполнитель) и ООО «Фирма «Авто»(Заказчик) заключен договор №77 на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации, по условиям которого Заказчик поручает разработку проектно-сметной документации по объекту: «Очистные сооружения канализации «Кудептинские» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство), расположенному в краснодарском крае, г.Сочи, Кудептинского района, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации согласно «Задания на проектирование объекта» (Приложение №1).
 
    Согласно разделу 2 договора, сроки выполнения работ – 6 месяцев с момента заключения договора и определены сторонами: началом работ считается дата передачи исходных данных согласно задания на проектирование, окончание – 04 января 2012 года. Сроки выполнения отдельных этапов проектных работ указаны в Календарном плане графике выполнения этапов проектных работ (Приложение 2 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена на основании сметы (Приложение №3) составляет 20 181 810 руб. без НДС.
 
    Расчеты осуществляются Заказчиком в соответствии в соответствии с календарным планом-графиком выполнения этапов проектных работ (Приложение №2) следующим образом: оплата производится ежемесячно на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу проектных работ, счета и счет-фактуры Исполнителя, начиная с июля 2011 года. Оплата по Акту, подписанному Заказчиком, производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления Акта на подписание Заказчику (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ (неоплаченной суммы) за каждый день просрочки.
 
    29.08.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию подпорной стенки в соответствии с заданием на проектирование по генеральному плану Приложение №5, стоимость работ определена в сумме 500 000 руб.
 
    14.09.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию внутриплощадочной ливневой канализации  подпорной стенки в соответствии с заданием на проектирование по генеральному плану Приложение №7, стоимость работ определена в сумме 600 000 руб.
 
    14.09.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по перекладке дождевого коллектора 1300х1400 мм в соответствии с заданием на проектирование по генеральному плану Приложение №9, стоимость работ определена в сумме 300 000 руб.
 
    14.09.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию временных сооружений трубопроводов на период строительства 1-ой очереди без остановки ОСК в соответствии с заданием на проектирование по генеральному плану Приложение №11, стоимость работ определена в сумме 400 000 руб.
 
    19.03.2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №5 к договору, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство откорректировать проектно-сметную документацию в связи с изменением состава сооружений по инициативе Департамента строительства Краснодарского края, стоимость работ определена в сумме 1 650 000 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 21 831 800 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи №1 от 29.08.2011, №2 от 14.12.2011, №3 от 28.04.2012, №4 от 10.01.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ осуществлена частичная оплата в сумме 18 626 712 руб., что подтверждается платежными поручениями №286 от 15.09.2011, №6 от 06.02.2012, №368 от 27.03.2012, №726 от 25.05.2012, №468 от 14.09.2012, №534 от 24.09.2012, №41 от 23.11.2012№338 от 28.12.2012.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    13.05.2013 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 205 088 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также обоснованы требования истца и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2013г. по 23.09.2013г., исходя из установленного договором размера 0,03%, в сумме 211 530 руб.
 
    Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в сумме 211 530 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная лаборатория «Экология» основной долг в сумме 3 205 088 руб. и пени в сумме 211 530 руб., а всего 3 416 618 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 083 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов