Решение от 03 сентября 2013 года №А12-15525/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                          Дело № А12-15525/2013
 
    03 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дашковой О.В.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Зернюкова Ю.В., по  доверенности № 25/2013 от 25.04.2013 г.,                  
 
    от ответчика – представитель Востриков С.М., по доверенности от 28.08.2013 г.,   Востриков Д.С., по доверенности от 28.08.2013 г., Шилов С.М., по доверенности от 28.08.2012 г.,  
 
    от третьих лиц: 1) от ГБУЗ "Городская детская больница" – Часовникова О.В., по доверенности № 31 от 21.03.2013 г.,
 
    от ООО "РусСтрой" – представитель не явился, извещен,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой Мир" (ОГРН 1133443007455, ИНН 3459001999, 400006, г. Волгоград, ул. Калужская, 27) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" (ОГРН 1083435002705, ИНН 3435092933, 404122, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Кирова, 7 Г) о взыскании суммы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Группа компаний "Деловой Мир"обратилось в арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 29.08.2013 г.)  к ООО "СК ЮгВолгаСтрой"о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору подряда № 4 от 18.06.2012 г. в размере 1276530,3 руб., пени в размере 61528,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Истец указывает, что право требования задолженности возникло на основании договора цессии № 2503/2013 – УП (Ц) от 25.03.2013 г.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица - ГБУЗ "Городская детская больница" при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - ООО "РусСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.06.2012 г. между ООО "РусСтрой"  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  в сроки, установленные настоящим договором в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ, локально-сметными расчетами выполнить работы по организации капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница» г.Волжский в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы» и передать заказчику объект, готовый к эксплуатации по общему акту сдачи-приемки выполненных работ по договору.
 
    Согласно п.3.2 общая стоимость работ по договору составляет 5900000 руб.
 
    Согласно п.3.4 оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету за фактически выполненные работы на основании сметного расчета, на основании акта  приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры подрядчика, по мере поступления денежных средств из фонда обязательного медицинского страхования на 2012 год.
 
    Согласно п.7.1 срок выполнения работ подрядчиком: с момента подписания договора по 28.07.2012 г.
 
    ООО "РусСтрой"в рамках рассматриваемого договора в период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. выполнило работ на общую сумму 5900000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 1 от 07.11.2012 г. на сумму 1189955 руб., № 2 от 04.12.2012 г. на сумму 1774687 руб., № 3 от 10.12.2012 г. на сумму 2935358 руб.
 
    Указанные выше акты являются односторонними, так как подписаны лишь представителями ООО "РусСтрой".
 
    В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ООО "СК ЮгВолгаСтрой" актов выполненных работ № 1 от 07.11.2012 г. на сумму 1189955 руб., № 2 от 04.12.2012 г. на сумму 1774687 руб., № 3 от 10.12.2012 г. на сумму 2935358 руб.
 
    Между тем, ООО "СК ЮгВолгаСтрой" представленные акты не подписало и замечаний по данным актам в адрес ООО "РусСтрой" или ООО "Группа компаний "Деловой Мир" не направило.
 
    Более того, факт выполнения работ по договору подряда от 18.06.2012 г. подтверждается представленными актами выполненных работ № 1.1-1 от 15.06.2012 г., № 1.3-1 от 15.06.2012 г., № 1.1-2 от 25.07.2012 г., № 1.2-2 от 25.06.2012 г., № 1.1-3 от 20.09.2012 г., № 1.1-4 от 20.09.2012 г., № 1.2-1 от 20.09.2012 г., № 1.2-3 от 20.09.2012 г., № 1.3-2 от 20.09.2012 г., № 1.3-3 от 20.09.2012 г., № 1.3-4 от 25.10.2012 г., № 1.3-5 от 25.10.2012 г., № 1.1-5 от 07.11.2012 г., № 1.1-6 от 07.11.2012 г., № 1.1-7 от 07.11.2012 г., № 1.2-4 от 20.11.2012 г., № 1.2-5 от 30.11.2012 г., № 1.2-6 от 04.12.2012 г., 1.3-6 от 10.12.2012 г., № 1.3-7 от 10.12.2012 г.,  подписанными ООО "СК ЮгВолгаСтрой" и ГБУЗ "Городская детская больница" в рамках договора № 0129300016712000442 от 05.06.2012 г. на организацию капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница» г.Волжский в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы».
 
    По договору № 0129300016712000442 от 05.06.2012 г. ООО "СК ЮгВолгаСтрой" являлся генеральным подрядчиком, который впоследствии заключил с ООО "РусСтрой" договор № 4 от 18.06.2012 г. на выполнение работ, предусмотренных вышеуказанным договором.
 
    Таким образом, работы, выполненные ООО "РусСтрой" по договору № 4 от 18.06.2012 г., ответчик сдал ГБУЗ "Городская детская больница" (последняя сдача 10.12.2012 г.).
 
    Суд принимает акты приемки выполненных ООО "РусСтрой" работ как односторонние акты, так как ООО "СК ЮгВолгаСтрой" своих возражений в адрес ООО "РусСтрой"  или ООО "Группа компаний "Деловой Мир" не направило. 
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ООО "РусСтрой" физических объемов, отраженных в актах за июнь – декабрь 2012 г. по договору подряда № 4 от 18.06.2012 г. на сумму 5900000 руб.
 
    Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Между тем, выполненные ООО "РусСтрой" работы оплачены частично, лишь на сумму 4623469,7 руб., что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.
 
    Доводы ответчика о том, что часть работ, отраженных в актах выполненных работ, выполнялись не ООО "РусСтрой", а  ИП Жарковым В.В. не основаны на материалах дела.
 
    Как усматривается из договора № 33 от 03.12.2012 г., заключенного между ООО "СК ЮгВолгаСтрой" (заказчик) и ИП Жарковым В.В. (подрядчик),  последний обязался выполнить изготовление и монтаж конструкций из ПВХ и монтаж металлических дверей в соматическом корпусе (блок «Б») МБУЗ «Детская городская больница», в то время, как ООО "РусСтрой" выполняло работы на 1 и 3 этажах соматического корпуса МБУЗ «Детская городская больница».
 
    В ходе судебного заседания представитель ГБУЗ "Городская детская больница" пояснил, что работы ИП Жарковым В.В. и  ООО "РусСтрой" выполнялись в разных корпусах зданий соматического корпуса.
 
    Нарушение ООО "РусСтрой" сроков выполнения работ не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате выполненных работ, так как ООО "СК ЮгВолгаСтрой" с требованиями о расторжении договора подряда № 4 от 18.06.2012 г. к ООО "РусСтрой" не обращалось, также не отказывалось от исполнения обязательств в рамках данного договора.
 
    Также является несостоятельной ссылка ответчика на передачу ООО "РусСтрой" наличных денежных средств на сумму 300035,8 руб. в силу следующего.
 
    Из имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров усматривается, что денежные средства передавались ответчиком физическим лицам. Сведений о том, что данные физические лица являются работниками ООО "РусСтрой" ответчиком не представлено. Более того, ответчиком также не представлено доказательств наличия у данных физических лиц доверенности от ООО "РусСтрой" на получение денежных средств.
 
    По аналогичным обстоятельствам также является несостоятельной ссылка ответчика на передачу ООО "РусСтрой" товарно-материальных ценностей.
 
    Также ответчиком не представлено доказательств несения транспортных расходов на сумму 94940 руб. именно в рамках  договора подряда № 4 от 18.06.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору № 4 от 18.06.2012 г. составляет 1276530,3 руб.
 
    25.03.2013 г. между ООО "РусСтрой" (цедент) и ООО "Группа компаний "Деловой Мир" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2503/2013-УП (Ц), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 4 от 18.06.2012 г. на организацию капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница» г.Волжский в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы», заключенному между цедентом и ООО "СК ЮгВолгаСтрой", в том числе проценты (неустойку) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.
 
    Согласно п.1.2 на момент заключения договора задолженность ООО "СК ЮгВолгаСтрой" в пользу ООО «РусСтрой" по договору подряда составляет 1276530,3 руб.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Учитывая, что право требования в рамках договора № 4 от  18.06.2012 г.  перешло к истцу, требования о взыскании суммы в размере 1276530,3 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.
 
    Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (предусмотренную ч. 9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ)  за период с 29.12.2012 г. по 29.08.2013 г. из расчета 241 дней в размере 61528,74 руб. согласно следующего расчета: 1276530,3 х 8,25% : 300 х 241.
 
    Между тем, к отношениям сторон нормы, изложенные в части 9 ст.9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ применены быть не могут, так как рассматриваемый договор заключен между обществами с ограниченной ответственностью.
 
    В рамках рассматриваемого спора подлежат применению нормы ст.395 ГК РФ (законная неустойка), подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 г. по 29.08.2013 г. из расчета 241 дней, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    Расчет следующий: 1276530,3 х 8,25% : 360 х 241= 70501,7 руб.
 
    Согласно указанного расчета проценты составляют 70501,7 руб., однако истец просит взыскать 61528,74 руб., что не ухудшает положения ответчика, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 61528,74 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. в соответствии с договором на оказание услуг №02-ОУ от 01.06.2013 г., заключенным с Зернюковой Ю.В  (исполнитель), дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2013 г.,  расходными кассовыми ордерами № 12 от 05.06.2012 г. на сумму 15000 руб., № 27 от 13.08.2013 г. на сумму 25000 руб.
 
    Требования заявителя об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов (в суде первой инстанции от 40000 руб.)  и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., так как доказательств чрезмерности  заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:   
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой Мир" задолженность в размере  1276530,3 руб., пени в размере 61528,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26298,78 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЮгВолгаСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81,81 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Пантелеева