Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А12-15517/2018

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А12-15517/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20962 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 по делу № А12-15517/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 52 900 рублей убытков, вызванных неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа узлов, агрегатов и деталей, 15 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 132 рублей 94 копеек почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате, 154 рублей 14 копеек судебных расходов по отправке досудебной претензии, 171 рубля 84 копеек судебных расходов по отправке копии искового заявления, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 721 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 40 000 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 132 рублей 94 копеек почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате, 154 рублей 14 копеек почтовых расходов по направлению досудебной претензии, 171 рубля 84 копеек почтовых расходов по направлению искового заявления, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи в установленный срок надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений, в связи с чем потерпевший обоснованно провел оценку по собственной инициативе, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков и расходов, понесенных истцом. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Русский союз автострахователей" Ответчики:




ПАО СК "Росгосстрах"



ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ