Определение от 05 ноября 2014 года №А12-15496/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-15496/2011
 
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена  «05» ноября 2014 года
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «05» ноября 2014 года.
 
    Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс»  (404131,  Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 85; ИНН 3435095170; ОГРН 1083435005169) заявление Банка ВТБ (ОАО) об установлении статуса залогового кредитора
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Левушкина Е.Н. по доверенности от 02.09.2014 № 414/26-Д;
 
    от ФНС России – Данченко А.П. по доверенности от 13.05.2014 № 27;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 02.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» (далее – должник, ООО «Эскадо Плюс») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника  утвержден Лукьянов В.Ф.
 
    19.11.2011 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
 
    Определением суда от 27.12.2013 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эскадо Плюс», конкурсным управляющим ООО «Эскадо Плюс» утвержден Скрынник А.Г.
 
    16.12.2011г. в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Эскадо Плюс» в сумме  54 444 756 руб. 76 коп., из  которой 312 000 руб. как обеспеченной залогом имущества должника: полуприцеп LAMBERET LVFS3 1996 года выпуска, паспорт транспортного средства 77 ТН 389794.
 
    Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, основанием для обращения банка с данным требованием послужили следующие обстоятельства.
 
    Открытым акционерным обществом «БАНК ВТБ» ( кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Евромост» ( заемщик) 02.09.2010г. был заключен кредитный договор №КС-726000/2010/00072, в соответствии с условиями которого  заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. со сроком погашения 02.09.2011г. под 11,4% годовых для пополнения оборотных средств.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору  №КС-726000/2010/00072  08.04.2011г. между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Эскадо Плюс»  был заключен договор поручительства №ДПЮ1-726000/2011/00042, в соответствии с условиями которого ООО «Эскадо Плюс» приняло на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Евромост» по кредитному договору №КС-726000/2010/00072 от 02.09.2010г.
 
    Кроме того, 08.04.2011г.  между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Эскадо Плюс»  был заключен договор о залоге транспортных средств №ДоЗ1-726000/2011/00042, в соответствии с условиями которого ООО «Эскадо Плюс» (залогодатель) предоставило открытому акционерному обществ у «Банк ВТБ» (залогодержателю) в счет обеспечения исполнения  обязательств  ООО «Евромост» по кредитному договору №КС-726000/2010/00072 в залог следующее имущество ( транспортное средство) – полуприцеп LAMBERET LVFS3 1996 года выпуска, паспорт транспортного средства 77 ТН 389794, залоговой стоимостью 312 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011г. по делу №А12-6779/2011 общество с ограниченной ответственностью «Евромост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.07.2011г., вступившим в законную силу 06.10.2011г., по делу №2-2673/11  с ООО «Эльдорадо», ООО «Эскадо Плюс» , Решетова  Д.В., Терещенкова А.В., как поручителей, в пользу ОАО «Банк ВТБ»  в солидарном порядке взыскано 52 062 873 руб. 47 коп. задолженности  по кредитному договору №КС-726000/2010/00072, из которой 50 000 000 руб. основного долга, 1 311 780 руб. 82 коп. проценты, 751 092 руб. 65 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов,  обращено взыскание на предметы залога по договору о залоге транспортных средств, заключенному с ООО «Эскадо Плюс». Кроме того, с ООО «Эскадо Плюс» взыскана неустойка по договору поручительства в сумме 259 446 руб..
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, непогашением задолженности поручителями, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Определением суда от 27.01.2012 (резолютивная часть от 26.01.2012) требования ОАО «Банк ВТБ» в общей сумме 54 444 756 руб. 76 коп., из которой 50 000 000 руб. основного долга, 1 311 780 руб. 82 коп. процентов, 60 000 руб. штрафа, 3 012 975 руб. 94 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Эскадо Плюс». В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс»  задолженности в сумме 312 000 руб. как обеспеченной залогом имущества отказано.
 
    В удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 312 000 руб., как обеспеченной залогом имущества судом отказано, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств фактического наличия  у должника предмета залога - полуприцеп LAMBERET LVFS3 1996 года выпуска, паспорт транспортного средства 77 ТН 389794.
 
    Решением суда от 08.10.2014 (резолютивная часть оглашена 01.10.2014) удовлетворено заявление Банк ВТБ (ОАО) о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 по делу №А12-15496/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа ОАО Банк  ВТБ во включении требований в сумме 312 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника: полуприцеп LAMBERET LVFS3 1996 года выпуска, паспорт транспортного средства 77 ТН 389794.
 
    Представитель банка поддержал заявленные требования, настаивал на признании за ним статуса залогового кредитора в отношении поименованного имущества.
 
    Конкурсный управляющий представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ФНС России полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя, при этом суд указывает на следующее.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предметы залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    В пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    Проанализировав условия договора залога от 11.04.2011, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом требования, предъявляемые к определению предмета залога при заключении договора о залоге как средства обеспечения кредитного договора, сторонами соблюдены. При заключении данного договора залога согласованы существенные условия, относящиеся к определению предмета залога.
 
    Залоговая стоимость предмета залога на момент подписания договора согласована сторонами в размере 312 000 руб. (в Приложении №1 к договору о залоге транспортных средств №ДоЗ-726000/2011/00042 от 08.04.2011).
 
    В материалы дела представлена инвентаризационная опись, согласно которой 08.05.2014 конкурсным управляющим выявлено и проинвентаризировано  выявленное имущество должника, не вошедшее в акты инвентаризаций, проведенных ранее.
 
    Согласно пункту 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет предмета залога, с учетом и в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Как следует из материалов дела, заявителем и конкурсным управляющим должника, установлено фактическое наличие у должника залогового имущества, право залогодержателя возникло  в установленном порядке и до настоящего времени не прекратилось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.16, 134, 138,60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать за Банком ВТБ (ОАО) с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 54 444 756 руб. 76 коп., из которой 50 000 000 руб. основного долга, статус залогового кредитора по требованиям в сумме 312 000 руб., как обеспеченным залогом следующего имущества должника: полуприцеп LAMBERET LVFS3 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VM3LVFS3ET1A04177, паспорт транспортного средства 77 ТН 389794, залоговой стоимостью 312 000 руб.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                              М.С. Сотникова