Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-15496/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-15496/2011
Резолютивная часть судебного акта оглашена «28» октября 2013 г.
Полный текст судебного акта изготовлен «29» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующей судьи Сухановой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» ( 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 85; ИНН 3435095170; ОГРН 1083435005169)ходатайство конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. об обязании ООО «Магистраль С» представить копию договора, обеспечить доступ к имуществу должника
при участи в судебном заседании: от конкурсного управляющего Терентьева М.А. по доверенности от 02.07.2013г., от ФНС России Ильинский А.И. по доверенности от 01.04.2013г., от ОАО «Банк ВТБ» Левушкина Е.К. по доверенности от 03.10.2012г.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011г. общество с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.
В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Лукьянов В.Ф.
19.11.2011г. конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
Срок конкурсного производства в отношении должника определением суда от 10.07.2013г. продлен до 02.11.2013г.
07.10.2013г. в суд, порядке положений ст.60, 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Закон о банкротстве) обратился конкурсный управляющий ООО «Эскадо Плюс» Лукьянов В.Ф. с ходатайством об обязании ООО «Магистраль С» предоставить копию договора, заключенного в 2009г. с ООО «Эскадо Плюс», обеспечить доступ конкурсному управляющего к автотранспортным средствам должника, находящимся по адресу г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, стр. 89.
Определением суда от 09.10.2013г. ходатайство конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении ходатайства настаивал.
Представители ФНС России полагал ходатайство управляющего обоснованным, представитель ОАО «Банк ВТБ» полагался на усмотрение суда.
ООО «Магистраль С» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на требования управляющего не представило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований конкурсного управляющего, при этом указывает на следующее:
Как следует из материалов дела, р согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником зарегистрировано 26 единиц транспортных средств.
Во исполнение решения собрания кредиторов от 27.07.2013г. конкурсный управляющий обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о хищении данных транспортных средств ( материал КУСП-6740 от 02.08.2013г.).
09.08.2013г., по результатам проведенной процессуальной проверки, оперуполномоченным ОУР ОП-3 Управления МВД России по г. Волжскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением факта хищения транспортных средств.
Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе проведенной процессуальной проверки установлено фактическое местонахождение имущества должника – г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, стр. 89.
Опрошенный по данному факту руководитель ООО «Магистраль С» Соловьев И.А. пояснил, что в 2009г. между ООО «Магистраль С» и ООО «Эскадо Плюс» был заключен договор аренды и технического обслуживания автомобилей, согласно которому 25 наименований грузовых автомобилей и прицепов к ним ( кроме автомобиля РОRSСНЕ САYENNE ) поступили на место стоянки, технического обслуживания и эксплуатации.
В связи с установлением фактического места нахождения имущества должника, 21.08.2013г. конкурсный управляющий направил руководителю ООО «Магистраль С» запрос о предоставлении копии договора, заключенного в 2009г. между должником и ООО «Магистраль С», а также просил обеспечить доступ к автотранспортным средствам, находящимся по адресу г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, стр. 89, определив дату и время.
Указанной требование было направлено конкурсным управляющим Лукьяновым в адрес ООО «Магистраль С» 23.08.2013г. и получено последним 01.09.2013г.
Как указывает управляющий, несмотря на фактическое получение его требований, ООО «Магистраль С» истребуемый договор не представило, как и не сообщило и возможности ( дате и времени) проведения осмотра транспортных средств, принадлежащим должнику.
Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе бесплатно запрашивать указанную информацию.
В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ООО «Магистраль С» не представило суду доказательств несостоятельности требований заявителя, доказательств надлежащего исполнения обязанности по представлению истребуемого договора и обеспечения возможности осмотра имущества, принадлежащего должнику.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ходатайство заявлено обоснованно, истребуемый договор, а также обеспечение возможности осмотра имущества ООО «Эскадо плюс» необходимы для надлежащего проведения конкурсным управляющим процедуры банкротства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3,60ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль С» предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Эскадо Плюс» Лукьянову В.Ф. копию договора, заключенного в 2009г. между ООО «Эскадо плюс» и ООО «Магистраль С».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль С» обеспечить доступ конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Эскадо плюс» Лукьянову В.Ф. к автотранспортным средствам должника , находящимся по адресу г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, стр. 89.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Суханова А.А.
