Определение от 16 октября 2013 года №А12-15493/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 октября 2013 года                                                                             Дело № А12-15493/2011
 
    г. Волгоград
 
    Резолютивная часть определения оглашена 14 октября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 16 октября 2013 года.
 
    Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о включении в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее – ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»), ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3
 
    при участии в заседании:
 
    и.о. конкурсного управляющего – не явился, извещен,
 
    от ФНС России  - Свиридова А.В., Зограбян К.Э., Зуева И.В., представители по доверенностям от 05.03.2013,
 
    от ООО «Ремстройкомплект»  - Олехнович А.Н., представитель по доверенности от 03.09.2013,
 
    от УПФР в Центральном районе г. Волгограда  - начальник Локтионов Д.П., приказ № 72 от 25.03.2005, Канцлер О.В., представитель по доверенности № 13470/30 от 07.10.2013,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.09.2012 в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов А.А.
 
    08.09.2012 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Решением суда от 14.01.2013 ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» Коршунова А.А.
 
    Объявление о введении в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.02.2013.
 
    17.07.2013 в суд от ФНС России поступило заявление о признании требования ФНС России, с учетом уточнений, на общую сумму 3 226 860,73руб., из которой 10 109,53руб. – недоимка, 3 216 751,20руб. - пени к ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Также, в суд от кредитора ООО «Ремстройкомплект» поступили возражения на требования ФНС России. В обоснование указано, что из представленных инспекцией документов следует, что период образования задолженности в размере 29,2 рублей по требованию № 6187 от 21.08.2009, решению № 1111 от 07.10.2009, постановлению № 1095 от 07.10.2009, требованию № 1951 от 28.06.2010, постановлению № 534 от 15.09.2010 приходится на 2009 год. Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд со дня образования недоимки прошло более четырех лет, а, следовательно, срок принудительного взыскания уполномоченным органом пропущен. Кроме того, уполномоченный орган не представил всех надлежащих доказательств соблюденияПенсионным фондом РФ, федеральным и территориальным Фондами обязательного медицинского страхования процедуры взыскания, при нарушении которой уполномоченный орган не вправе включать спорные суммы задолженности, в виду того, что право на их взыскание утрачивается. В представленных налоговым органом требованиях, решениях, постановлениях отсутствует ссылка на момент образования сумм задолженности по страховым взносам. Также, ФНС России не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности в сумме 1 970 485,87 рублей.Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие правомерность начисления вышеуказанной суммы пени на суммы недоимки, включенной в реестр требований кредиторов, а именно требования об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, инкассовые поручения в банк, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, что в соответствии со ст. 68 АПК РФ недопустимо. Заявителем требования не представлено доказательств направления требований, решений в адрес налогоплательщика.
 
 
    И.о.конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств процессуального характера суду не представлено. Суд, в порядке ст.145 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на уточненном требовании.
 
    Представитель ООО «Ремстройкомплект» настаивал на представленных ранее в суд возражениях.   
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит возражения ООО «Ремстройкомплект» несостоятельными и полагает необходимым признать требование ФНС России на общую сумму 11 939,58руб., из которой 10 109,53руб. – недоимка, 1830,05руб. - пени к ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; во включении остальной части требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» отказать на основании следующего.
 
    Что касается требования ФНС России на сумму 3 214 921,15руб., то в связи с неоплатой включенной в реестр суммы задолженности за период процедуры наблюдения с 05.09.2011 по 14.01.2013 налоговый орган начислил должнику указанную сумму пени и ФНС России повторно в деле о банкротстве обратилась в суд с настоящим требованием, ссылаясь на разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), в соответствии с которыми требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (17.07.2013) с настоящим требованием.
 
    В соответствии со статьями 4, 100, 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер задолженности по неисполненному денежному обязательству должника определяется судом по правилам статьи 4 пункта 1 Закона о банкротстве на дату введения той процедуры, в которой кредитор заявляет свои требования, размер включенной в реестр денежной суммы на стадии наблюдения впоследствии изменению не подлежит.
 
    Требование уполномоченного органа в сумме 3 214 921,15руб. - пени  является задолженностью по уплате пени, начисленной за период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника и в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени на сумму уже включенной задолженности (определение суда от 05.09.2011 (резолютивная часть определения оглашена 03.09.2011), определение суда от 06.06.2013 (резолютивная часть определения оглашена 03.06.2013),  за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника, недопустимо.
 
    В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
 
    Таким образом, суд находит требование ФНС России на сумму 3 214 921,15руб. - пени, необоснованным.
 
    Что касается требования ФНС России на общую сумму 11 939,58руб., из которой 10 109,53руб. – недоимка, 1830,05руб. – пени, то суд приходит к выводу об обоснованности его.
 
    В подтверждение наличия задолженности ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» перед Пенсионным фондом РФ, заявителем представлены: уведомление о наличии задолженности от 25.01.2013 № 846/30, копии требования № 6187 от 21.08.2009, решения № 1111 от 07.10.2009, постановления № 1095 от 07.10.2009, требования № 1951 от 28.06.2010, постановления № 534 от 15.09.2010, требования № 04404740104523 от 06.06.2011, решения № 04404711ВД0024642 от 05.07.2011, постановления № 04404790031394 от 26.10.2011, требования № 04404740139353 от 19.08.2011, решения № 04404711ВД0036465 от 19.09.2011, постановления № 04404790031396 от 26.10.2011, требования № 04404740139353/К от 23.01.2013, доказательства направления требований и постановлений в адрес должника (реестр заказной почтовой корреспонденции), ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 30.09.2013, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за второй и третий квартал 2011 года, извещения кредитного учреждения ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о помещении в картотеку инкассовых поручений, а также расчет задолженности ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд». Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы ООО «Ремстройкомплект», изложенные в возражениях.
 
    Согласно ст.4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В силу п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Из материалов дела следует, что 02.02.2013 и.о.конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    Требование ФНС России поступило в суд  17.07.2013, то есть заявлено после закрытия реестра кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд».
 
    В соответствии с ч.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Согласно п.9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование ФНС России наобщую сумму 11 939,58руб., из которой 10 109,53руб. – недоимка, 1830,05руб. - пени к ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Иных письменных возражений по требованию ФНС России в суд не поступало.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 134, 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Признать требование ФНС России на общую сумму 11 939,58руб., из которой 10 109,53руб. – недоимка, 1830,05руб. - пени к ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; во включении остальной части требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Мигаль