Решение от 25 сентября 2013 года №А12-15451/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    25 сентября 2013 г.                                                                                          №А12-15451/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькасар Волга» (ИНН 3444141337, ОГРН 1063444066531, 400001, ул. Социалистическая, 17, г. Волгоград) к индивидуальному предпринимателю Золотову Александру Викторовичу (ИНН 622900239475, ОГРНИП 304622921900050, 390000, ул. Введенская, 89-13, г. Рязань) о взыскании 14 753  руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  Русина Е.А. доверенность от 09.01.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алькасар Волга» (далее – ООО «Алькасар Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золотову Александру Викторовичу (далее – ИП Золотов А.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору №134-р от 12.02.2013г., в сумме 14 050 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 703 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга,  истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 2 000 рублей. Остальные требования оставлены истцом без изменения.
 
    Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с  учетом уточнений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в  отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.02.2013 года между ИП Золотовым А.В (Заказчик) и ООО «АлькасарВолга» (Исполнитель) заключен договор на оказание рекламных услуг № 134-р.
 
    По условиям договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по распространению в эфире Телекомпании рекламных  материалов, предоставленных Заказчиком на условиях, указанных в настоящем договоре. Перечень и объем оказываемых услуг определяется Приложениями.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг по распространению в эфире рекламных материалов, формируется на договорной основе в валюте РФ, согласуется сторонами и оформляется приложением (по форме Приложение №2) к Договору.
 
    На основании п.4.2 договора оплата услуг, предоставленных  заказчиком производится на основании счетов, выставленных Исполнителем.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  на сумму 70 250 рублей. Ответчик  произвел оплату услуг частично, задолженность составляет 2 000 рублей.
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, истец начислил ответчику пени в размере 703 руб. за просрочку оплаты.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п.5.2 договора № 134-р от 12.02.2013 года, в случае несвоевременного исполнения финансовых обязательств, исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.4.2 договора оплата услуг производится на основании счетов, выставленных Исполнителем.
 
    На основании п.4.2.1 договора заказчик обязан оплатить каждый счет, выставленный Исполнителем, в соответствии с п.4.2 настоящего Договора, в срок, предусмотренный счетом на оплату.
 
    Согласно выставленному истцом счету № 207-ТНТ/ВЛГ от 18.02.2013 года, на сумму 24 750 руб., счет подлежит оплате в течение 10 дней.
 
    Счет до настоящего времени ответчиком в полном обьеме не оплачен, таким образом, допущена просрочка оплаты.
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 01.03.2013 года по 20.06.2013 года составляет 703 рубля.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 703 рубля.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотова Александра Викторовича (ИНН 622900239475, ОГРНИП 304622921900050, 390000, ул. Введенская, 89-13, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькасар Волга» (ИНН 3444141337, ОГРН 1063444066531, 400001, ул. Социалистическая, 17, г. Волгоград) задолженность в сумме 2000 руб., пени в размере 703 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс