Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-15433/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-15433/2011
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма ЮГ» (далее – ООО «СФ «ЮГ», должник) (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Коммунальная д. 5 А; ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)
заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» (далее - КПК «Честь») о процессуальном правопреемстве,
при участии в заседании:
от КПК «Честь» - Котенко А.В., доверенность от 16.05.2013, Данковцева И.В., доверенность от
22.10.2013,
от конкурсного управляющего – Алексенко А.А., представитель по доверенности № 5 от 16.09.2013,
от ФНС России – Гайдукова О.Н., доверенность от 03.07.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 01.11.2011 в отношении ООО «СФ «ЮГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шиманский А.А.
Определением суда от 10.02.2012 требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») в размере долга на 25 000 000 руб. и процентов за пользование займом на 6 692 500 руб., а всего на 31 692 500 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФ «ЮГ».
23.09.2013 в суд от КПК «Честь» поступило заявление о процессуальной замене кредитора ООО «Авангард» на нового кредитора КПК «Честь». В обосновании заявления указано, что требование ООО «Авангард» на сумму 31 692 500 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «СФ «ЮГ» на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2011, согласно которому КПК «Честь» уступил ООО «Авангард» права требования к ООО «СФ «ЮГ» по договору о заемной линии № 68-18-4210489 от 25.08.2008 и дополнительных соглашений к нему.Соглашением от 30.03.2012 между КПК «Честь» и ООО «Авангард» расторгнуто соглашение об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2011, то есть ООО «Авангард» выбыло из материальных отношений, поэтому в силу ст. 48 АПК РФ просит произвести замену стороны в реестре требований кредиторов должника. А так как требования были обеспечены залогом имущества, требования по которым ООО «Авангард» не заявляло при установлении требований, просит признать требования КПК «Честь» по договору о заемной линии № 68-18-4210489 от 25.08.2008 как обеспеченными залогом имущества должника по договорам:
- залога судна от 26.10.2009 (декаркадер-45,идентификационный номер В-06-1803, год и место постройки 1978 г., г. Кострома, длиной 35,40,шириной 10 м., осадкой в груз 1.17 м, грузоподъемностью 340 т);
-ипотеки от 05.11.2009 ( двухкомнатная квартира, назначение жилое, площадь 64,7 кв.м, этаж1 , находящее по адресу: г. Камышин,5 мкр., дом 70, кв.1, кадастровый номер 34:36:00 00 00:0000:18:415:002:000098940:0001:10001);
-залога транспортных средств № 133/10-з от 20.03.2010(два автомобиля марки Mercedes-BenzE280 и FordMoneo);
-залога от 30.06.2011 (четырех моторных катеров и гидроцикла).
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, так ООО «Авангард» при установлении своих требований не требовал их обеспечить залогом и судом в данной части требования не рассматривались, поэтому требование о правопреемства в данном случае не обоснованно. Кроме того, пояснила, что предметы залога, которыми КПК «Честь» просит обеспечить свои обязательства в виде недвижимого имущества (двухкомнатная квартира, «Дебаркадер-45»), а также движимого имущества (моторные катера и гидроцикл) не имеют обременение согласно сведений из регистрирующих органов, в связи с чем, не могут обеспечить исполнение обязательств. Полагает, что расторжение КПК «Честь» и ООО «Авангард» 30.03.2012 соглашения об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2011 не является основания для правопреемства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, считает заявление КПК «Честь» о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из системного толкования данной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве представлено соглашение от 30.03.2012, которым расторгнуто соглашение об уступке прав требования от 01.12.2011.
Согласно определению суда от 10.02.2012, предметом требований ООО «Авангард» к должнику являлась задолженность ООО «СФ «ЮГ» в размере долга на 25 000 000 руб. и процентов за пользование займом на 6 692 500 руб., а всего на 31 692 500 руб., на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2011, согласно которому КПК «Честь» уступил ООО «Авангард» права требования к ООО «СФ «ЮГ» по договору о заемной линии № 68-18-4210489 от 25.08.2008 и дополнительных соглашений к нему. То есть, получив право требовать от должника исполнения обязательств по договору о заемной линии № 68-18-4210489 от 25.08.2008, ООО «Авангард» реализовало свое право, заявив в установленный Закона о банкротстве срок, требование о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом, требование о признании их как обеспеченными залогом имущества должника ООО «Авангард» не заявлялось и судом не устанавливалось.
Заключив соглашения о расторжении договоров цессии, ООО «Авангард» фактически лишилось материального права требования к должнику; так как материальные правоотношения между КПК «Честь» и ООО «Авангард» признаны отсутствующими, а в отсутствие материального правоотношения невозможно процессуальное правопреемство сторон.
КПК «Честь» просит заменить его в реестре требований кредиторов ООО «СФ «ЮГ» с ООО «Авангард» на требование, которое не заявлялось ООО «Авангард», а именно в части признания их залоговыми, то есть просит изменить их квалификацию.
Суд считает, что фактически заявление КПК «Честь» о процессуальном правопреемстве направлено на вступление в процесс нового кредитора с самостоятельными требованиями, так как при расторжении соглашения об уступке прав требования (цессии) у КПК «Честь» возникает новое обязательство, существующее с момента заключения соглашений о расторжении соглашения об уступке прав требования (цессии) (пункт 3 статьи 453ГК РФ) и его возникновение порождает у КПК «Честь» право самостоятельно обращаться с требованием о включении в реестр требований должника, которое не утрачено, а не основания для процессуального правопреемства в деле о банкротстве, что соответствует положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Честь» о процессуальном правопреемстве отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные законом.
Судья Л.К. Иванова
