Решение от 25 сентября 2013 года №А12-15424/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-15424/2013
 
    25 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Котовомежрайгаз» (ИНН 3414009003, ОГРН 1023404975351) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ромашка» общеразвивающего вида р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3404003813, ОГРН  1023405575181)  о взыскании 11448 руб. 39 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дегтярева Ю.А., по доверенности №юр-165/13 от 1.01.2013,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Котовомежрайгаз»  (далее – ОАО «Котовомежрайгаз», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ромашка» общеразвивающего вида р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее -ответчик) о взыскании основного долга в размере 11448 руб. 39 коп., а так же расходов  по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных по договору №ТЭ-191/12 от 1.01.2012 «на  эксплуатацию объекта газораспределительной сети».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 1.01.2012г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ТЭ-191/12, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по эксплуатации объекта газораспределительной сети: газопровод подземный п/э -100м, подземный стальной -3,5м, надземный -3м к котельной детского сада «Ромашка» в р.п. Даниловка, Волгоградской области (п.1.1).
 
    Эксплуатация участка газораспределительной сети осуществляется в соответствии с Актом раздела границ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.3 договора)
 
    Перечень и объем работ, а также периодичность их выполнения приведены в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6).
 
    В соответствии с п.3.1. договора стоимость  работ  определяется в Приложении №3 к договору и составляет  3247,53 руб.     
 
    За выполненные работы заказчик перечисляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стоимость фактически выполненных работ согласно предоставленного исполнителем акта на выполненные работы и счета на оплату (п. 3.2 договора).
 
    Во исполнение условий указанного договора, истец  оказал  ответчику услуги на общую сумму 11448 руб. 39 коп.,  в подтверждение чего представлены акты №2745 от 22.06.2012 на сумму 1023 руб. 67 коп., №6026 от 24.12.2012 на сумму 10424 руб. 72 коп.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, в котором указан размер задолженности перед истцом в сумме 11448 руб. 39 коп.  Ответчик стоимость оказанных услуг  в установленные сроки не оплатил.
 
    01.02.2013 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№15 с требованием  погасить задолженность в течение 5 дней с даты получения претензии.
 
    Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской (далее –ГК РФ) Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по договору №ТЭ-191/12 от 1.01.2012 исполнил надлежащим образом. Об этом свидетельствует подписанные сторонами акты выполненных работ №2745 от 22.06.2012 на сумму 1023 руб. 67 коп., №6026 от 24.12.2012 на сумму 10424 руб. 72 коп. Акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг за спорный период не исполнены.  Задолженность составила 11448 руб. 39 коп. Сумма долга признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, а так же в отзыве на иск.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по  договору №ТЭ-191/12 от 1.01.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ромашка» общеразвивающего вида р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу истца открытого акционерного общества «Котовомежрайгаз» основной долг в размере 11448 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова