Решение от 17 сентября 2013 года №А12-15404/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    17 сентября 2013 г.                                                                         Дело № А12-15404/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуУправления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820)о взыскании 1 223 руб. 16 коп., выселении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гранкина С.А.  представитель по доверенности от 14.02.13 № 18/1549
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области» (далее истец, УМИ) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (далее ответчик, ООО «Комфорт сервис») о взыскании 1 223 руб. 16 коп., из которых 1 215 руб. 72 коп. задолженности за пользование нежилым помещением за период с 01.03.2013 по 31.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.13 по 31.05.13  в сумме 7 руб. 44 коп., выселении ответчика из занимаемого помещения.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что истец в установленном законом порядке отказался от договора, однако ответчик не освободил помещение, пользование помещением не оплачивает.  
 
    Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя.
 
    Изучив материалы дела; выслушав представителя истца, суд
 
    установил:
 
    Между УМИ (арендодатель) и ООО «Комфорт Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2010 № 2095 АП.
 
    Согласно условиям договора аренды арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 92 Волжский Волгоградской области, общей площадью 152,5 кв.м. для оказания жилищно-коммунальных услуг.
 
    Договор заключен на срок с 17.03.2010 до 01.03.2012, на срок более года, в установленном законом порядке зарегистрирован.
 
    На основании акта приема-передачи от 01апреля 2010 года имущество передано арендодателем арендатору.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    Поскольку стороны не расторгли договора, последний считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопредел?нный срок.
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    27 декабря 2012 года письмом за № 18/11187 Управление уведомило ответчика об отказе от договора и предложило передать нежилое помещение по акту арендодателю, либо заключить договор на новый срок. Указанное письмо получено 28.02.2012 года представителем ответчика Сухановым И.Е. по доверенности от 13.01.2012. Следовательно договор считается расторгнутым с 28.03.2013.
 
    Актом осмотра муниципального имущества от 23.05.13 установлено, что помещение не освобождено.
 
    Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Доказательств возврата арендованного имущества суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, суд находит заявленные требования в данной части законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Так за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 задолженность за фактическое пользование помещением составила 1 215 руб. 72 коп.
 
    Расчет задолженности произведен на основании дополнительного соглашения от 13.04.2012.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 7 руб. 44 коп. за период с 11.03.2013 по 31.05.2013 Расчет пени судом проверен, завышений не выявлено.
 
    Таким образом, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029) 1 223 руб. 16 коп., из которых 1 215 руб. 72 коп. задолженность за пользование помещением, 7 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выселить  общество с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820) из нежилого помещения площадью 152,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 92.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (ОГРН 1073435001859, ИНН 3435084820)  в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина