Решение от 27 сентября 2013 года №А12-15397/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-15397/2013 
 
    27 сентября  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2013 г.                                                
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября  2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523,  ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области» (ИНН 3436010669, 403870, Волгоградская область, г. Камышин, Южный городок) о взыскании долга
 
    при участии в   судебном заседании:
 
    от истца – Курдина Л.К., доверенность
 
    от ответчика – Иванчук И.А., доверенность 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области»о взыскании 50000 руб. задолженности.
 
    ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке сит. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в окончательном варианте  1090812,22 руб. основного долга,23159,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласился в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя  истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между истцом ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФКУ КП-5 УФСИН по Волгоградской области  (покупатель) заключен договор энергоснабжения  (государственный контракт) № 6002158/13.
 
    В  соответствии с  условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
 
    Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).
 
    В соответствии с п.5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).
 
    В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется исходя из сложившихся в расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении 3, и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.
 
    Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей   до 18 числа расчетного периода за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
 
    Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2011 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.01.2013  (п.11.1).
 
    В спорный период февраль –апрель 2013 г.  истец поставил ответчику   энергию в общем объеме 724232 кВт.ч, что подтверждается  ведомостями показаний СКУЭ за февраль –апрель 2013 г.  на общую сумму 2714853,26 руб.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период  исполнил не в полном объеме, доказательств погашении задолженности  на сумму 1090812,22 руб.  суду не представлено.
 
    Объемы поставленной электрической энергии не оспорил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1090812,22  руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 №2783-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 07.06.2013 на сумму 23159,49 руб. не соответствует требованиям закона и принимается судом.
 
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8,25% годовых, установленной на день предъявления иска, составляют19509,62 руб., а именно:
 
    - с 18.03.2013 по 25.03.2013  935418,38 руб. х 8 дн. х 8,25% :36000 = 1714,93 руб.
 
    - с 26.03.2013 по 14.05.2013  524074,78 руб. х 49 дн. х 8,25% :36000 = 5884,92 руб.
 
    - с 15.05.2013 по 07.06.2013  432778,32 руб. х 23 дн. х 8,25% :36000 = 2281,10 руб.
 
    -   с 18.04.2013 по 18.04.2013  648571,29 руб. х 1 дн. х 8,25% :36000 = 1714,93 руб.
 
    -  с 19.04.2013 по 07.06.2013  483820,14 руб. х 49 дн. х 8,25% :36000 = 5432,90 руб.
 
    -   с 18.05.2013 по 07.06.2013  883012,75 руб. х 20 дн. х 8,25% :36000 = 4047,14 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе субъекты РФ, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
 
    Следовательно, факт недостаточного (несвоевременного) финансирования ответчика  со стороны публично-правового образования    не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств  по государственному контракту.
 
    Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 19509,62 руб. В остальной части удовлетворению не подлежат.
 
    От ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.
 
    В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
 
    Принимая во внимание  статус ответчика – Федеральное казенное  учреждение, его имущественное положение,  ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины с учетом подлежит удовлетворению и суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1920,90 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области» (ИНН 3436010669, ОГРН 1023404967288) в  пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) 1090812,22 руб. основного долга, 19509,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,90 руб.
 
    В  остальной части  исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                 Н.И.Прудникова