Решение от 14 октября 2013 года №А12-15381/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    14 октября 2013 г.                                                                    Дело № А12-15381/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиной М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 11123444004606, ИНН 3444194956) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376),
 
    третье лицо Пономарев Андрей Николаевич, о взыскании 12 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кочерова О.Д. представитель по доверенности от 25.02.2013 г.
 
    от ответчика –не явился, извещен
 
    от третьего лица – не явился, извещен 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб»(далее ЗАО «СГ Уралсиб», ответчик) о взыскании 12 000 руб. неустойки, за неисполнение обязательства, предусмотренной законом,а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не своевременно выплатил страховое возмещение, в связи с чем обязан оплатить неустойку. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0556136501 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ГАЗ 27901, принадлежащий Котельникову Эдуарду Сергеевичу, застрахован страхователем в ЗАО «СГ Уралсиб» (Страховщик).
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0570563015 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки HyundaiAccent, принадлежащий Пономареву Андрею Николаевичу, застрахован страхователем в ООО «Согласие» (Страховщик).
 
    24 августа 2011 года на ул. Пушкина, 95 г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ГАЗ 27901, гос. рег. знак А 956 ХН 34, под управлением Чепусова М.А., совершил наезд на автомобиль марки HyundaiAccent,  гос. рег. знак К 725 КА 34,  под управлением Моделина Д.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HyundaiAccentполучил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины ГАЗ 27901 Чепусов М.А., что подтверждается справкой о ДТП от 24.08.11, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Пономарев А.Н. 24 августа 2011 года обратился в страховую компанию виновного лица, с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Однако, страховая компания выплаты не произвела, в связи с чем последний обратился в суд.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 105 г. Волгограда от 26.11.2012 по делу № 2-105-956/2012 с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Пономарева А.Н. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 12 145 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 350 руб., возврат госпошлины 592 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 305 руб. 25 коп., а всего 15 392 руб. 25 коп.
 
    Решение вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист, 9 января 2013 года страховая компания произвела выплату по указанному делу.
 
    30 апреля 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Пономаревым А.Н. (Цедент) заключен договор уступки права требования.
 
    Согласно условиям договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 12 000 руб. неустойки с ЗАО «СГ «Уралсиб» за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю произошедшему 24.08.2011.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял  за уступленное право требование денежных средств в размере 7 200 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    ООО «РСА» извещало ответчика о произошедшей уступке и просило произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается квитанцией от 19.06.2013.
 
    Поскольку ответчиком не произведена выплата, а потерпевший передал свое права истцу, ООО «РСА» вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.
 
    При этом расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, исчислен исходя из суммы страхового возмещения равной 120 000 руб.
 
    Произведенный истцом расчет суд находит необоснованным, исходя из следующего:
 
    Лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
 
    Поскольку в данном случае произведена уступка права требования, то к истцу переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статьи 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
 
    Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7названного закона. Указанной нормойопределено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7этого закона.
 
    Неустойка на основании статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7названного закона.
 
    Указанная позиция также изложена в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09 по делу N А56-5415/2009.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки должен исчисляться исходя из суммы реального ущербы, определенного решением суда, а именно 12 145 руб.
 
    Материалами дела установлено, что в окончательной форме заявление в страховую компанию подано 29.09.11, следовательно просрочка страховщика в части возмещения ущерба начинает исчисляться с 04 октября 2011 года по момент исполнения обязательства, а именно по 08 января 2013 года.
 
    Таким образом, неустойка составляет 12145х8,25х463/100/75=6185,45, где 12145- сумма реального ущерба, 8,25 – ставка рефинансирования, 463 –количество дней просрочки, 100/75 – 1/75 ставка неустойки установленная ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 185 руб. 45 коп.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. представлен договор № АС-13/05-56 от 21.05.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 181 от 24.05.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/05-56 от 21.05.2013г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ответчиком не представлено доказательств завышенности судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 463 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1030 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 6 185 руб. 45 коп. неустойки, а также 15 463 руб. 62 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 030 руб. 91 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина