Решение от 24 сентября 2013 года №А12-15357/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-15357/2013
 
    «24» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1073456001761, ИНН 3437012429, 40343, Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Республиканская, 28А) к полному товариществу «Гордая и компания» (ОГРН 1033400955675, ИНН 3437005823, 403342, Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Республиканская, 34а) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к полному товариществу «Гордая и компания» о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 53 050 руб. 76 коп.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Республиканская, 34а, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.01.2008.
 
    Ответчику с 19.11.2008г. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 167.4 кв.м, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2013.
 
    Ввиду не оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за указанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2011 по 31.05.2013 в общей сумме 53 050 руб. 76 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
 
    Собственники помещений решение об установлении размера платы за содержание общего имущества не принимали, в связи с чем, размер платы утвержден органом местного самоуправления за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 7,92 руб. на 1 кв.м, с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 12,54 руб. на 1 кв.м., с 01.07.2012 – 13,33 руб. на 1 кв.м.
 
    Представленные истцом расчеты начислений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул.Республиканчкая, 34а за период с 01.04.2011 по 31.05.2013 в общей сумме 53 050 руб. 76 коп. обоснованы, судом проверены, ответчиком не оспорены.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачены услуги истца по содержанию общего имущества.
 
    При таких обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в сумме 53 050 руб. 76 коп.подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 11.12.2012г., ведомостью от 16.11.2012г.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122 руб. 03 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с полного товарищества «Гордая и компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» задолженность в сумме 53 050 руб. 76 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 122 руб. 03 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов