Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15353/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-15353/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН 3436011905, ОГРН 1023404960765) к федеральному казенному учреждению «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ (ИНН 3410060369, ОГРН 1023404968960) , третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой»
при участии в заседании :
от истца – Гаврилова И.С., представитель по доверенности
от ответчика - Пиженко В.А., представитель по доверенности, Сачко Н.А., представитель по доверенности
от третьего лица - не явились, уведомлены
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества- гусеничного крана РДК – 250; обязании ответчика осуществить доступ на его территорию специальной техники истца с целью вывоза спорного имущества.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика осуществить доступ на его территорию специальной техники истца с целью вывоза спорного имущества; а также уточнил технические характеристики истребуемого имущества- просит истребовать из незаконного владения ответчика кран гусеничный РДК-250-3, 1989 года выпуска, заводской номер машины 12745, двигатель № 009703, цвет желтый, тип движителя - гусеничный.
Отказ от иска принимается судом; уточнение иска принимается судом к рассмотрению.
Ответчик не признает исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» .
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником крана гусеничного РДК-250-3, 1989 года выпуска, заводской номер машины 12745, двигатель № 009703, цвет желтый, тип движителя - гусеничный. Данный факт подтверждается Паспортом самоходной машины и других видов техники ВА № 416717, свидетельством о регистрации машины ВА № 851914 от 08.02.2002 года
Указанное имущество передано ООО «СМУ-Спецстрой» за плату во временное пользование по договору № 23/12 от 30.05.2012 года.
Между ФГУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздравсоцразвития России (заказчик) и ООО «СМУ-Спецстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 107 от 13.09.2011 года. Предметом государственного контракта является выполнение генеральным подрядчиком по заданию заказчика работ по строительству и реконструкции зданий и сооружений ФГУ «Волгоградская ПБСТИН» (строительство трехэтажного лечебного корпуса) в с. Дворянское Камышинского района Волгоградской области.
Ответчик не отрицал в судебном заседании, что гусеничный кран желтого цвета РДК-250-3 заводской номер машины 12745 находится на территории больницы и использовался ООО «СМУ-Спецстрой» при производстве подрядных работ в рамках госконтракта № 107 от 13.09.2011 года. В настоящее время работы на объекте заказчика не ведутся, спорное имущество третьим лицом не используется.
В материалах дела имеется акт осмотра гусеничного крана , составленный представителями истца и ответчика с изготовлением фотографий при осмотре имущества .
Истец полагает, что у ответчика не имеется законных оснований для владения спорным имуществом, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика , суд установил:
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ . Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать , собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя . Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные этими нормами.
Как предусмотрено п. 32 Постановления 10/22 , судам при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В ходе рассмотрения дела судом, установлено , что на территории ответчика находится кран гусеничный РДК-250-3, 1989 года выпуска, заводской номер машины 12745, двигатель № 009703, цвет желтый, тип движителя - гусеничный, собственником которого является ООО «УМР».
Договорных отношений между обществом и больницей не имеется. Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ , не представил доказательств, подтверждающих законность владения спорным имуществом.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права . Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.
При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст. 41 АПК РФ , стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления или в любой форме.
По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ , лицо, обращающееся за защитой нарушенного права , должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.
С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , , п. 4 ч. 1 ст. 150 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части требования об обязании федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ осуществить доступ на территорию больницы специальной техники истца с целью вывоза спорного имущества прекратить в связи с отказом истца от данного требования.
Истребовать из незаконного владения федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» имущество: кран гусеничный РДК-250-3, 1989 года выпуска, заводской номер машины 12745, двигатель № 009703, цвет желтый, тип движителя - гусеничный.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» государственную пошлину 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд .
Судья Н.А.Савченко
