Решение от 11 сентября 2013 года №А12-15319/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                          Дело № А12-15319/2013
 
    11 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дашковой О.В.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Сетямин В.И., по доверенности от 23.08.2012 г.,
 
    от  ответчика – представитель Романова С.Ю., по доверенности  от 11.01.2013 г., Бурдаков В.Н., по доверенности от 06.08.2013 г.,
 
    от третьего лица: от ОАО "ВымпелКом" – представитель  – Гладких О.Ф., по доверенности от 13.12.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Телеком" (ОГРН 1103435002241, ИНН 3435048300, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 33) к закрытому акционерному обществу "Современные Технологии Связи" (ОГРН 1063444051637, ИНН 3444133086, 400131, г.  Волгоград, ул. Донецкая, 16) о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "А-Телеком" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Современные Технологии Связи"о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору подряда № 9-1/2011-СПР от 30.09.2011 г. (дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2012 г.) в размере  330588,56 руб., пени в размере 33058,8 руб., задолженности по договору подряда № 9-1/2011-СПР от 30.09.2011 г. (дополнительное соглашение № 10 от 01.03.2012 г.) в размере 61264,6 руб., пени в размере 6126,5 руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица – ОАО "ВымпелКом" при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.09.2011 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 9-1/2011-СПР подряда на проектирование и строительство объектов связи, по условиям которого по заданию генподрядчика подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и/или оказанию услуг по проектированию и строительству объекта генподрядчика (волоконно-оптической линии связи, линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.
 
    Согласно п.1.7 договора работы выполняются (услуги оказываются) на основании Дополнительных соглашений, заключаемых по форме Приложения №1 к настоящему Договору и Технических заданий (ТЗ) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Дополнительных соглашений. Дополнительными соглашениями определяются объемы, стоимость, сроки начала и окончания работ по каждому выполняемому виду работ.
 
    Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012 г. подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных работ стоимостью 40650,56 руб., строительно-монтажных работ стоимостью 289938 руб., связанных с созданием участка ВОЛС в г.Волжский: «БС63848» ОАО «ВымпелКом» (ул.Пушкина,172) – существующая муфта РМ-65 на опоре № 173 МКП «ВМЭС» (ул.Мира). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).
 
    Согласно п.1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012 г. срок выполнения работ  составляет 30 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения. Работы по строительству выполняются и объект строится по адресу: г.Волжский, ул.Пушкина, 172.
 
    Согласно п.2.1 стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 330588,56 руб.
 
    Наряду с этим, 01.03.2012 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 10.
 
    Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № 10 от 01.03.2012 г. подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных работ стоимостью 15560,6 руб., строительно-монтажных работ стоимостью 45704 руб., связанных с созданием: участка ВОЛС в г.Волжский: УС «ВымпелКом» (ул.Пушкина,85) – «БС63879» ОАО «ВымпелКом» (ул.Пушкина,85). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).
 
    Согласно п.1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 10 от 01.03.2012 г. срок выполнения работ  составляет 30 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения. Работы по строительству выполняются и объект строится по адресу: г.Волжский, ул.Пушкина, д.85 «БС63879» ОАО «ВымпелКом».
 
    Согласно п.2.1 стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 61264 руб.
 
    Согласно п.2.5 договора оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по счету подрядчика, если иное не установлено в дополнительном соглашении.
 
    ООО "А-Телеком" в рамках рассматриваемого договора по дополнительному соглашению № 1 от  01.03.2012 г. выполнило работ на общую сумму 330588,56 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 133/12 от 29.12.2012 г.,  актом № 133/12 приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012 г., по дополнительному соглашению № 10 от  01.03.2012 г. выполнило работ на общую сумму 61264,6 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 72/12 от 07.1208012 г.,  актом № 72/12 приемки законченного строительством объекта от 07.08.2012 г.
 
    Указанные выше акты являются односторонними, так как подписаны лишь представителями ООО "А-Телеком".
 
    В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ЗАО "Современные Технологии Связи" акта сдачи-приемки выполненных работ № 133/12 от 29.12.2012 г.,  акта № 133/12 приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012 г., акта сдачи-приемки выполненных работ № 72/12 от 07.08.12 г.,  акта № 72/12 приемки законченного строительством объекта от 07.08.2012 г.
 
    Между тем, ЗАО "Современные Технологии Связи" представленные акты не подписало и замечаний по данным актам в адрес ООО "А-Телеком" не направило.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЗАО "Современные Технологии Связи"были представлены мотивированные возражения относительно надлежащего выполнения истцом работ, включенных в акты, переданные ЗАО "Современные Технологии Связи".
 
    Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.
 
    ЗАО "Современные Технологии Связи" не представлено доказательств, подтверждающих наличие установленных законом и договором оснований для отказа от подписания актов о приемке выполненных подрядчиком работ.
 
    В письменном отзыве ответчик ссылается на невозможность принятия работ ввиду отсутствия исполнительной документации.
 
    Между тем непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.
 
    В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Поскольку ЗАО "Современные Технологии Связи"отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.
 
    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.
 
    ЗАО "Современные Технологии Связи" возражая против заявленного иска указывает, что не получало извещения истца о готовности передать результат выполненных работ, между тем в претензии от 18.03.2013 г.  ООО "А-Телеком" прямо указало на необходимость принятия работ по актам от 07.08.2012 г. и 29.12.2012 г.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести оплату выполненных работ.
 
    Ходатайств о проведении экспертизы  в ходе судебного заседания заявлено не было.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям № 1 и № 10 от 01.03.2012 г. в размере  391853,16 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.7.2 договора за нарушение установленных сроков приемки работ/услуг и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ, предусмотренных в дополнительных соглашениях к договору, генподрядчик уплачивает пени в  размере 0,1% от стоимости выполненных работ по конкретному дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего дополнительного соглашения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в соответствии с п.7.2 договора в размере 10% от стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 и № 10 от 01.03.2013 г. в размере  39185,3 руб. (по дополнительному соглашению № 1 – 33058,8 руб., по дополнительному соглашению  № 10 – 6126,5 руб.).
 
    Истец указывает, что на момент вынесения судебного акта  прошло более 100 дней просрочки, поэтому начисляет пени в размере 10% от стоимости выполненных работ по каждому дополнительному соглашению.
 
    Суд согласен с расчетом, выполненным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 39185,3 руб. также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:   
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Современные Технологии Связи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Телеком" задолженность в размере 391853,16 руб., пени в размере 39185,3 руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Современные Технологии Связи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11620,77 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                       В.В. Пантелеева