Решение от 09 сентября 2013 года №А12-15295/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть принятого решения объявлена 09.09.2013 г.
 
    г. Волгоград                                                                                                 « 9 » сентября 2013 г.                                                                                                                   
 
    Дело № А12-15295/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе  судьи Суркова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чердынцева Павла Васильевича (Волгоградская область, ИНН 342800377691, ОГРН 309345411300023)
 
    к индивидуальному предпринимателю Резниковой Елене Николаевне (г. Волгоград, ИНН 344301943930, ОГРН 304344314100018)
 
    о расторжении договора и взыскании 219280 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Дзахоева М.Э., доверенность от 22.08.2013 г., удостоверение адвоката
 
    от ответчика – Резникова Е.Н., паспорт, выписка из ЕГРИП
 
 
    Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чердынцева Павла Васильевича(далее – ИП глава КФХ Чердынцев П.В.) обратился в ар-битражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Елене Никола-евне (далее – ИП Резникова Е.Н.) о расторжении договора № 38 от 16.01.2013 г. и взыска-нии 219280 руб. задолженности. 
 
    Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве, который поддержан им в судебном заседании.
 
    Судом не рассматривается в качестве заявления ответчика, содержащееся в отзыве на иск требование о привлечении истца к административной ответственности по ст. 5.60 УК РФ, как изложенное с нарушением установленной формы.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявленные требования истец ИП глава  КФХ  Чердынцев П.В. (покупатель)  обосно-
 
    вал заключением с ответчиком ИП Резниковой Е.Н. (продавец) договора № 38 от 16.01. 2013 г., предметом которого является продажа продавцом и принятие, оплата покупателем семян картофеля, овощей, средств защиты растений, биостимуляторов и микроудобрений, указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1).
 
    Согласно условиям договора, продажа осуществляется со склада продавца путем от-грузки (передачи) товара покупателю (п. 1.3). Условия оплаты – 100% предоплата на рас-четный счет продавца (п.п. 1.2, 2.1 договора, приложения №№ 1, 2, 3). Товар должен со-ответствовать требованиям к качеству на семенной материал,  предусмотренным ГОСТом  на средства защиты растений, биопрепараты и микроудобрения (п. 3.1). Продавец обязу-ется обеспечить сертификацию товара (п. 4.2). Лицо, уполномоченное покупателем на осуществление приема товара на складе продавца, обязано иметь доверенность, заверен-ную печатью организации и документ, удостоверяющий личность (п. 5.2). Товар сопро-вождается следующими документами: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, сертификат качества (п. 5.3).
 
    Во исполнение договора, на основании выставленных счетов № 2 от 15.01.2013 г. и № Р00000006 от 11.02.2013 г., платёжными поручениями № 13 от 30.01.2013 г. и № 25 от 20.02.2013 г., в качестве предварительной оплаты, истцом перечислено ответчику 219280 руб.
 
    Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обяза-тельств – поставку семенного материала ненадлежащего качества, что рассматривается им в качестве основания для расторжения договора № 38 от 16.01. 2013 г. и взыскания суммы предварительной оплаты 219280 руб.  
 
    Согласно акта клубневого анализа семенного картофеля от 03.04.2013 г., составлен-ного Городищенским  межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Вол-гоградской области, в исследуемой пробе, составляющей 250 шт., наличие больных и пов-режденных клубней составляет 98%.
 
    Со стороны Управления по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Кал-мыкия Россельхознадзора также произведен отбор образцов (проб) семенного картофеля (акт от 08.04.2013 г. № 34-01-135), выявивший наличие больных клубней.
 
    Как следует из письма Управления по Ростовской и Волгоградской областям и Рес-публике Калмыкия Россельхознадзора от 30.04.2013 г. № 06/52-ж, по результатам рас-смотрения обращения истца, на спорную партию картофеля отсутствуют документы, под-тверждающие сортовые и посевные качества, маркировка партий не отвечает требованиям нормативные документов в сфере семеноводства сельскохозяйственных растений. По фак-там указанных нарушений, ИП Резникова Е.Н., привлечена к административной ответст-венности по ст. 10.12 КоАП РФ.
 
    К договору поставки товаров применяются общие положения, предусмотренные до-говором купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обя-зан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, при-годный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требо-вания к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предприниматель-скую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязатель-ным требованиям.
 
    Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, про-давец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Ответчиком не представлено доказательств принятия покупателем товара по качест-ву и количеству в соответствии с п. 5.3 договора, поскольку товарная накладная истцом не подписана, а качество товара оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от  21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учет-ными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они  составлены по  фор-
 
    ме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления доку-мента; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хо-зяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения опера-ции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены опреде-ленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказа-тельствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмот-ренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, полу-чивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    По правилам ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного уст-ранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не-устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмер-ных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему вы-бору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата упла-ченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества то-варом, соответствующим договору.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения дого-вора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устра-нены в приемлемый для покупателя срок (ст. 523 ГК РФ).
 
    В силу статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра- зом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсут-ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обя-зательства недопустим.
 
    Наличие права на односторонний отказ от исполнения договора не лишает истца права требовать расторжения договора в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглаше-нию сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда  только при  существенном  нарушении  договора  другой  стороной и  в
 
    иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Требование истца, заявленное по данному делу на основании ст. 450 ГК РФ, моти-вировано нарушением ответчиком условий договора в части качества поставляемого то-вара.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, суд считает, что поставка ответчиком в адрес истца товара ненадле-жащего качества, является существенным нарушением условий договора и основанием для удовлетворения требований истца о его расторжении.
 
    Истцом исполнен предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегу-лирования спора.
 
    Суд квалифицирует требования истца о взыскании с ответчика суммы предвари-тельной оплаты в размере 219280 руб., как требование о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В связи с тем, что договор является расторгнутым, поставка товара надлежащего качества не произведена и отсутствуют доказательства наличия между сторонами иных договорных отношений, у ответчика не имеется правовых оснований для сбережения 219280 руб. 
 
    Со стороны истца представлено необходимое подтверждение того, что указанные в счете на оплату № 2 от 15.01.2013 г., под порядковыми номерами 3, 4, 5, 6 препараты и удобрения на общую сумму 12280 руб. получены отдельно по товарной накладной № Р00000144 от 25.02.2013 г. и оплачены ответчику (кассовый чек от 25.02.2013 г.).
 
    Подтверждения повторной передачи истцу таких же препаратов и удобрений ука-занного количества и стоимости, оплаченных платёжным поручением № 13 от  30.01.2013
 
    г.ответчиком не представлено.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставля-
 
    ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
 
    Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными пра-вовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета-тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неоснова-тельно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Дан-ные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или
 
    произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, исковые требования подтверждены материалами  дела, основаны  на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор № 38 от 16.01.2013 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чердынцевым Павлом Васильевичем (ИНН 342800377691, ОГРН 309345411300023) и индивидуальным предпри-нимателем Резниковой Еленой Николаевной(ИНН 344301943930,ОГРН 304344314100018)
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой Елены Николаевны (ИНН 344301943930, ОГРН 304344314100018)в пользу индивидуального предпринима-теля главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чердынцева Павла Васильевича (ИНН 342800377691, ОГРН 309345411300023) 219280 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7386 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниковой Елены Николаевны (ИНН 344301943930, ОГРН 304344314100018) в доход федерального бюджета государст-венную пошлину в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков