Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А12-15285/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-15285/2013
22 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Информации «Эксперт» (ИНН 3442079771, ОГРН 1053477280251) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Капрем» (ИНН 3443111450, ОГРН 1113443008128) о взыскании 10748 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Асышникова В.А., по доверенности №12 от 5.09.2013,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Информации «Эксперт» (далее – ООО « ЦПИ «Эксперт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Капрем» (далее ООО «СМУ Капрем», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10571 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 81 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате информационных услуг, оказанных по договору №224-К от 4.10.2012.
До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по акту №2218 от 19.04.2013 в размере 52 руб. 86 коп. Определением от 23.09.2013 данный отказ истца принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 10571 руб. 79 коп., процентов в размере 176 руб. 95 коп. за период просрочки с 15.02.2013 по 19.06.2013 по актам №924 от 20.02.2013, №1470 от 20.03.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту государственной регистрации, возражений по существу исковых требований не заявил и наличие долга не оспорил.
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №224-К от 4.10.2012поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался передать и адаптировать (установить) заказчику, а заказчик принять и оплатить экземпляры Системы КонсультантПлюс, а так же оказывать заказчику информационные услуги с использованием систем экземпляров(ов) системы КонсультантПлюс в течение срока действия договора, а заказчик обязывался оплачивать оказанные услуги. Порядок оказания данных услуг приведен в разделе 5 договоров (пункты 2.1.1, 2.1.2 договоров).
Согласно пункту 6.6 договора стороны определили, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчику (по требованию) не позднее предоставления счета за этот месяц (п.6.7 договоров).
Согласно пунктам 6.8 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
В соответствии с пунктом 6.9 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
Основанием для расчетов является Счет, который исполнитель предоставляет заказчику до 25 числа предшествующего месяцу оказания услуг. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц (п.6.10).
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями выше указанного договора оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 10571,79 руб., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ №924 от 20.02.2013 на сумму 3499,38 руб., №1470 от 20.03.2013 на сумму 3523,87 руб., №2218 от 19.04.2013 на сумму 3548,54 руб.
Неоплата стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику информационных услуг и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ. Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность составила 10571 руб. 79 коп.
В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 10571 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб. 95 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по акту №924 от 20.02.2013 за период с 15.02.2013 по 19.06.2013 и по акту №1470 от 20.03.2013 за период с 15.03.2013 по 19.06.2013, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения, составил 176 руб. 95 коп.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 176 руб. 95 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Капрем» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Информации «Эксперт» основной долг в размере 10571 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
