Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А12-15281/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-15281/2013
22 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 123443004695) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН3442028495, ОГРН 1023402642383) о взыскании 17084 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Осипова Т.Н., по доверенности №46 от 1.10.2013.
от ответчика не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер №1» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по оплате охранных услуг по договорам №449 от 1.01.2012, №449/А от 1.01.2012 в размере 17084 руб. 57 коп. за период октябрь-декабрь 2012г.
Определением суда от 23.09.2013 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер №1», Волгоград на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 1.01.2012 между Управлением вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, правопреемником которого является истец, (далее –«Охрана») и ГБУЗ «Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер №3» (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер №1, Волгоград) (далее – «Собственник») заключен договор об охране объекта с помощью средств тревожной сигнализации №449/А.
В соответствии с условиями данного договора «Собственник» поручает, а «Охрана» принимает на себя обязательства по контролю за передачей тревожных извещений по каналам связи из зданий, сооружений, помещений (далее -объекты) собственника и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта собственника на пульт централизованного наблюдения «Охраны», для принятия мер к пресечению противоправных посягательств (пункт 1.1 договора). Собственник обязался осуществлять оплату предоставляемых услуг охраны (пункт 1.2).
Согласно приложению № 1 к данному договору стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 45, а так же стоимость абонентской платы за месяц 2928 руб.
Согласно п.5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится ежемесячно путем перечисления «Собственником» денежных сумм на расчетный счет «Охраны» до 5 числа следующего за отчетным.
В п. 10.1 установлено, что договор заключен с 01.10.2012 по 31.12.2012.
Так же между истцом («Охрана») и ответчиком («Собственник») заключен договор о централизованной охране объекта №449 от 1.01.2012.
В соответствии с условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество заказчика при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (далее объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №1), путем прибытия наряда охраны и принятия мер согласно Закону РФ от 7.02.2011 №з-ФЗ «О полиции», к задержанию преступников, защите имущества заказчика (пункт 1.1 договора). Заказчик обязался осуществлять оплату предоставляемых услуг охраны (пункт 1.3).
В приложении № 1 к данным договорам стороны определили перечень объектов, подлежащих охране, расположенных по адресу: г.Волгоград, пр. Ленина,45, количество часов охраны, а так же стоимость абонентской платы за услуги охраны в месяц 5313 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно путем перечисления «Собственником» денежных сумм на расчетный счет «Охраны» до 5 числа следующего за отчетным.
Договор заключен сроком с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п.12.1 договора).
Во исполнение условий договоров №449 от 1.01.2012, №449/А от 1.01.2012 истец оказал ответчику охранные услуги, предусмотренные названными договорами на общую сумму 17084 руб. 57 коп.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенные между сторонами договора являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39"Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договора не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
В силу статей 309- 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договоров №449 от 1.01.2012, №449/А от 1.01.2012, что подтверждается актами об оказании услуг за спорный период.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец оказывал в спорный период охранные услуги в рамках договоров №449 от 1.01.2012, №449/А от 1.01.2012. Сведений о расторжении договоров установленном законом порядке в материалах дела отсутствует. При этом доказательства предъявления заказчиком исполнителю каких-либо претензий относительно качества оказанных охранных услуг в спорный период, наряду с доказательствами неисправности средств охранной сигнализации ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 17084, 57 руб. с ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» как правопреемника ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.п.1,3 ст. 110 АПК РФ, п.п. 6,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97г. обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» основной долг в размере 17084 руб. 57 коп.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
