Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15270/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-15270/2013
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица» (ИНН 7701659299, ОГРН 1067746596829, юр адрес: 105064, г. Москва, ул. Казакова, 3, СТР.1) к Индивидуальному предпринимателю Ворошилову Олегу Аркадиевичу (ИНН 301806539366, ОГРНИП 308302328000063) о взыскании задолженности и договорной неустойки.
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2013г. до 11 час. 00 мин. 24.09.2013г.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Казачинская Т. Н., доверенность от 19.08.2013г., Сидская Г.П., доверенность №26 от 18.09.3013г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица» (далее по тексту также ООО «БизнесСтолица», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском кИндивидуальному предпринимателю Ворошилову Олегу Аркадиевичу (далее по тексту также ИП Ворошилов О.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 239 руб. 64 коп. и договорной неустойки в размере 10 990 руб. 73 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №48486 от 31.08.2012г., №48485 от 31.08.2012г., №48488 от 31.08.2012г., №53459 от 21.09.2012г. при исполнении договора поставки товара №321/2012 от 22.08.2012г.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик является действующим предпринимателем, суд извещал ответчика о месте, дате и времени судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРИП.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки товара №321/2012 от 22.08.2012г. по условиям пунктов 1.1. и 6.2. которых Поставщик обязуется поставлять по заявке Покупателя продукты питания в ассортименте (товар) на основании товаросопроводительных документов, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в течение 7 календарных дней с даты получения товара.
Представленные товарные накладные (товаросопроводительные документы), в строке «основание» имеют ссылки на договор №321/2012 от 22.08.2012г.
Таким образом, договор №321/2012 от 22.08.2012г. позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 47 359 руб. 38 коп.
Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 44 239 руб. 64 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика о получении товара.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 44 239 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БизнесСтолица» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 239 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.3. договоров за просрочку платежа за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику пению в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно не оспоренного ответчиком расчета, неустойка по делу составляет 10 990 руб. 73 коп.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 209 руб. 21 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168-170, 176 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ворошилова Олега Аркадиевича (ИНН 301806539366, ОГРНИП 308302328000063) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица» (ИНН 7701659299, ОГРН 1067746596829, юр адрес: 105064, г. Москва, ул. Казакова, 3, СТР.1) задолженность в размере 44 239 руб. 64 коп., договорную неустойку в размере 10 990 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
