Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: А12-15225/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 8 (8442) 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12- 15225/2013
13 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области, судья Мигаль А.Н.
Рассмотрев в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ежовское» (далее – ООО «Ежовское»), ИНН 3422003076; ОГРН 1113453001067; 403659, Волгоградская область, Ольховский район, с. Ягодное) несостоятельным (банкротом),
ходатайство временного управляющего Симакина В.Г. о принятии обеспечительных мер
У С Т А Н О В И Л :
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 15.10.2013 в отношении ООО «Ежовское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симакин В.Г.
06.11.2013 в суд от временного управляющего Симакина В.Г. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления должника совершать исключительно без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, на сумму от 30 000 рублей, а также в виде ареста и хранения по адресу: Волгоградская обл., Ольховский район, с. Таловка, бригады № 1,2,9 техники, находящейся в залоге у ОАО «Сбербанк России».
В обоснование заявления указано, что воктябре 2013 года в адрес временного управляющего поступило письмо от ОАО «Сбербанк России» с просьбой об обращении в Арбитражный Суд Волгоградской области с ходатайством о принятия дополнительных мер для обеспечения сохранности имущества. ОАО «Сбербанк России» на данный момент по сведениям временного управляющего является основным залоговым кредитором, еще не установившимся в реестре требований, должника. Временный управляющий ссылается на решения Камышинского городского суда Волгоградской области о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ежовское», СПК «Таловский», Ковалева Петра Андреевича, ООО «Соломатино», ООО «Ягодное-Таловка», ООО «Новониколаевка», ООО «Липовские Сады» в пользу Сбербанка России (ОАО) денежных средств. Общая сумма задолженности ООО «Ежовское», установленная судом перед ОАО «Сбербанк России» составляет 206 875 226,59 руб. В собственности ООО «Ежовское» находится залоговое имущество согласно договоров залога № 97/2010-2 от 10.09.2010, № 35/2009-4 от 03.07.2009, № 160/2010-1 от 28.12.2010, № 45/2007-10 от 26.06.2007, № 45/2007-7 от 22.05.2007, № 45/2007-5 от 14.05.2007, № 45/2007-2 от 25.04.2007, № 31/2009-6 от 28.07.2009, № 31/2009-5 от 01.06.2009, № 31/2009-4 от 25.05.2009, № 85/2010-9 от 20.10.2010, № 13/2009-6 от 07.04.2009, № 13/2009-7 от 07.04.2009, № 28/2010-1 от 19.04.2010, № 98/2010-9 от 12.10.2010, № 98/2010-10 от 21.10.2010, № 135/2010-2 от 16.11.2010. Временный управляющий считает, что необходимость принятия дополнительных мер о сохранности имущества обусловлена следующим: техника, используемая в производстве находится в том числе в неудовлетворительном состоянии: разукомплектована и сломана, не ремонтируется. При этом она теряет свои потребительские свойства. Обеспечить сохранность заложенного имущества возможно, если всю технику, которая находится в залоге установить и не использовать по следующим адресам: Волгоградская область, Ольховский район, с. Таловка, бригады № 1,2,9. В противном случае существует вероятность того, что техника к моменту введения конкурсного производства и включения его в конкурсную массу будет разукомплектовано и не способно для дальнейшей реализации. Кроме техники, автотранспорта и сельскохозяйственного оборудования, ООО «Ежовское» обладает также зерном в количестве 3,5 тыс. тн., которое также находится в залоге у ОАО «Сбербанк России», согласно договора залога №86/2011-2 от 26.08.2011. При очередном посещении предприятия работники залогодержателя обнаружили, что со склада должника отгружаются зерновые культуры. У временного управляющего есть все основания полагать, что руководство должника все-таки реализует в том числе залоговое имущество. В связи с этим, для того, чтобы обеспечить сохранность имущества и соблюсти интересы кредиторов уже вступивших в реестр и еще не вступивших в реестр, необходимо принять обеспечительные меры.
Изучив ходатайство и приложенные к нему материалы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры на основании следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 15.10.2013 в отношении ООО «Ежовское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симакин В.Г.
Сведения об опубликовании временным управляющим информации в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения у суда отсутствуют.
Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.
Таким образом, заявитель при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, исходя из указанной нормы права, заявитель должен доказать факт причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
При этом, ст. 65 АПК РФ определяет обязанность лица, участвующего в деле, по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалов дела, в производстве суда отсутствуют требования ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ежовское». Кроме того, доводы временного управляющего носят предположительный характер, доказательств того, что должником отчуждается имущество, суду не представлено. Довод о том, что техника находится в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, должник находится в процедуре наблюдения и осуществляет хозяйственную деятельность.
Оценив доводы ходатайства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры и, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство временного управляющего ООО «Ежовское» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 90-93, 184-185 АПК РФ, Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Ежовское» Симакина В.Г. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н.Мигаль
