Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-15153/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-15153/2013
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (403402, Волгоградская область, Кумылженский район, ул. Октябрьская, д. 87А, ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120) несостоятельным (банкротом) заявление общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс» о включении в реестр требований кредиторов
при участии в судебном заседании:
кредитора ИП Шандыбина А.А., представителя Александровская Ю.А., доверенность от 21.05.2013
от ФНС России – Кузьминская Е.И., доверенность от 30.05.2013
от ОАО «Сбербанк России» - Джурик Ю.А., доверенность от 06.11.2012
УСТАНОВИЛ:
Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2013 (резолютивная часть оглашена 10.07.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В.
Согласно ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.
Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2013.
В суд 22.08.2013 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс» о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно подпункту второму пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Представителем ИП Шандыбина А.А. повторно заявлено ходатайство об объединении не рассмотренных требований ООО «Матимэкс», заявленных отдельно по договорам купли-продажи, на выполнение работ, товарным накладным, заявкам и т.д. в одно производство.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Как следует из части 2.1 указанной статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В данном случае, требования ООО «Матимэкс» заявлены в виде нескольких заявлений (более 20-ти) не связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
В судебном заседании представителем ИП Шандыбина А.А. заявлено ходатайство об истребовании информации о движении денежных средств по счетам должника и платежных поручений о расчета между ООО «Матимэкс» и ООО «Кумлыженский мясой двор» в банках (ОАО Сбербанк, Россельхозбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга), подтверждающие фактические суммы оплат в адрес ООО «Матимэкс».
Данное ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности, поскольку доводы основаны на предположениях, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных платежей. Вместе с тем, доказательствами, подтверждающими оплату в силу ст. 64 АПК РФ являются платежные документы, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (факта полной (частичной) оплаты), обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требований.
Представитель ИП Шандыбина А.А. возражает против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, полагает, что размер задолженности может быть установлен только на основании распечаток движения денежных средств по счетам должника в банках (ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»), подтверждающих фактические суммы оплат в адрес ООО «Матимэкс» и заверенные банком, а не заявителем и должником.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений о проведении процедуры наблюдения, приведенных в нормах главы IVЗакона о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона. Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должника определяется на дату введения каждой процедуры банкротства.
В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы направляют требования в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
Статьей 486 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты переданного товара.
Как видно из материалов дела, согласно договору № 27-12/ОБ от 20 марта 2012, заключенному между ООО «Матимэкс» (продавец) и ООО «Кумылженский мясной двор» (покупатель), по товарной накладной № 2068 от 23.07.2012 продавец передал покупателю в собственность оборудование – автоматическую камеруAutothermдля сушки, варки и копчения,а также осуществил шеф-монтажные и пусконаладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию на сумму, эквивалентную 199 600,00евро(п. 2.1. договора)
В соответствии с пунктом 2.4. договора обязанностью покупателя является оплата полученного им товара в рассрочку:
- первый платеж в размере 10 % от цены оборудования, что составляет 19 960,00 евро должен быть совершен в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора;
- второй платеж в размере 5 % от цены оборудования, что составляет 9 980,00 евро должен быть совершен в течение 3 (трех) рабочих дней с даты оправки извещения о готовности оборудования к отгрузке;
- третий платеж размере 85 % от цены оборудования, что составляет 169 660 евро оплачивается в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию равными 18 (восемнадцатью) платежами согласно графика платежей (Приложение № 2 к договору).
При этом договором определено (пункт 2.2.), что платежи за оборудование производятся в рублях по курсу рубля к евро, установленному Центральным Банком РФ на дату платежа.
Оплата произведена Должником частично в сумме 780 128,62 рублей (платежное поручение № 142 от 04.04.2012), что эквивалентно 19 960,00 евро по курсу, установленному ЦБ РФ на дату производства Должником платежа.
Задолженность Должника по оплате оборудования (неоплаченная Должником цена за поставленное Заявителем оборудование по договору № 27-12/ОБ от 20 марта 2012, на день подачи настоящего заявления составляет сумму, эквивалентную 179 640,00 евро.(196 600,00 – 19 960,00 евро = 179 640,00 евро).
В соответствии со ст. 4 Закона Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Факт частичной оплаты также подтвержден карточной счета 60 за январь 2011 – июнь 2013 ООО «Кумылженский мясной двор», представленной представителем временного управляющего.
Задолженность покупателя по оплате оборудования (неоплаченная цена за поставленное оборудование) на день подачи заявления составляет сумму, эквивалентную 42,6389 за 1 Евро составила 7 659 651 руб. 99 коп.
Доводы представителя ИП Шандыбина А.А., суд находит несостоятельными, поскольку обоснованность заявленного требования о включении суммы задолженности по подтверждена договором, товарной накладной, счетами-фактурами, платежным поручением о частичной оплате переданного товара, актами выполненных работ, актом сверки взаиморасчетов.
Акт сверки - это документ, фиксирующий результат расчетов сторон по обязательствам в порядке, предусмотренном нормами права о бухгалтерском учете. Подписание указанного акта главными бухгалтерами сторон спора свидетельствует о признании сторонами взаимоотношений размера долга по первичным бухгалтерским документам, включенным в этот акт (накладная № 2068 от 23.07.2012, акта № 2385 от 27.08.2012, оплаты по п\п № 142), поскольку совершение этих действий входит в круг служебных (трудовых) обязанностей главного бухгалтера.
При этом факт отражения в бухгалтерской отчетности должника сведений о меньшем размере дебиторской задолженности, не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредитора, основанного на первичных документах бухгалтерского учета.
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 65 АПК РФ суду доказательств несостоятельности требований заявителя, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требование ООО «Матимэкс» в размере задолженности 7 659 651,99 рублей является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Кумылженский мясной двор».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» требование общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс» в размере 7 659 651 рублей 99 копеек.
Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья О.С. Гладышева
