Решение от 16 октября 2013 года №А12-15130/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-15130/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                       «16» октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» (ИНН 1658065464, ОГРН 1051633032021; 400005, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина д. 102) к индивидуальному предпринимателю Аникееву Артему Сергеевичу (ИНН 344212324760, ОГРНИП 310345923600050) о взыскании задолженности и договорной неустойки, 
 
    представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аникееву Артему Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., процентов на сумму займа в размере 12 000 руб. и договорной неустойки в размере 7 508 руб.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из материалов дела, междуистцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 08.06.2012 №05965-080612-01-ВОЛ, по условиям которого заимодавец обязался передать на срок до 05.12.2012, а заемщик возвратить заем в размере 10 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 08.06.2012.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
 
    Доказательства возвращения заемщиком суммы займа в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 10 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно представленному расчету сумма процентов за предоставление займа на 01.06.2013составляет 12 000 руб.
 
    Проверив правильность выполнения расчета процентов за предоставление займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству расчет не противоречит. Ответчик правильность расчета не оспорил.
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
 
    В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В пункте 4.1 рассматриваемого договора сторонами определено, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1 от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки составил 7 508 руб. за период с 09.07.2012 по 01.06.2013.
 
    Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
 
    Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аникеева Артема Сергеевича (ИНН 344212324760, ОГРНИП 310345923600050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» (ИНН 1658065464, ОГРН 1051633032021; 400005, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина д. 102) основной долг в размере 10 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 12 000 рублей, договорную неустойку в размере 7 508 рублей, всего: 29 508 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич