Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15049/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«23» сентября 2013 года
г. Волгоград Дело № А12 – 15049/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. , при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (ИНН 3403021150 ОГРН 1063455042320) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – извещен, не явился;
от ответчика – извещен, не явился;
У С Т А Н О В И Л:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 007606 от 07.10.2010 в сумме 2 789 653 руб. 10 коп., проценты в размере 50 504 руб. 34 коп. по состоянию на 17.06.2013, судебные издержки в размере 31 руб. 00 коп
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, не прибыл. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
В силу п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда обусловлен следующим.
Как следует из материалов дела, 07.10.2010 года между Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (предприятие) и Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (абонент ) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 007606.
В соответствии с п. 2.1.1. договора в редакции протокола согласования стороны согласовали, предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой( технической) водой в объеме 2 530800 (0) куб. м./год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия.
В соответствии с п. 2.2.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
На основании пункта 4.5. договора в редакции протокола согласования стороны согласовали, что оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится абонентом в следующие сроки:
- до 8 числа расчетного месяца 25% договорного объема ( 1-й период платежа);
- до 15 числа следующего месяца за расчетным 50% договорного объема ( 2-й период платежа);
- до 22 числа расчетного месяца 75% договорного объема ( 3-й период платежа);
- до 29 числа следующего месяца за расчетным 100% договорного объема ( 4-й период платежа).
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных Законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии с п.4.5. договора и ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан своевременно производить оплату за отпущенную воду и сброшенные им сточные воды в установленные договором сроки.
Однако, абонент в сроки, установленные п. 4.5. договора, оплату не произвело. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 789 653 руб. 10 коп., которая не погашена до настоящего времени.
Факт надлежащего исполнения обязательств истцом и наличие задолженности ответчика перед ним в заявленном размере подтверждается доказательствами, отвечающими требованиямст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в противном случае, кредитор вправе требовать применения к должнику ответственности за нарушение обязательства.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Всвязи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 504 руб. 34 коп. суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора, в связи с чем, иск о взыскании процентов в сумме 50 504 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
Кроме того, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на отправку почтовой корреспонденции ответчику (копии искового заявления) в размере 31 руб., 00 коп. несение которых подтверждается списком почтовой корреспонденции от 18.06.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» (ИНН 3403021150 ОГРН 1063455042320) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) основной долг в размере 2 789 653 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 504 руб. 34коп., судебные издержки в размере 31 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 200 руб. 79 коп.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 432 руб. 31 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Н.А. Савченко
