Решение от 14 октября 2013 года №А12-15034/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-15034/2013
 
    Резолютивная часть решения  оглашена  14 октября    2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи    Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дельфин» (ИНН 6234085970, ОГРН  1106234010420) к обществу с ограниченной ответственностью «РБК Плюс» ( ИНН 3442090567, ОГРН 1073459003287) о взыскании ,  третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом  Волгоградской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Белоножкин А.Ю.,  представитель по доверенности
 
    от ответчика- Арутюнян В.Г., представитель по доверенности
 
    от третьего лица – Голубева  Т.В., представитель по доверенности
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин»  (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК Плюс»  (ответчик)    о взыскании  10 000 000 руб.
 
    Ответчик  возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство  по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
 
    Суд,  рассмотрев материалы дела и заслушав доводы  истца ,  ответчика  ,третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.12.2012 ООО «РБК Плюс» (сторона-1) и ООО «Дельфин» (сторона-2)   подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 1.1 предварительного договора  стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи (основной договор)  следующего недвижимого имущества: а/ незавершенный строительством объект-многоэтажный жилой дом, назначение -прочее,  площадь: общая площадь застройки 945,5 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер  18:401:002:000000:7920, литер 1, кадастровый номер 34-34-01/042/2006-048,  расположенный на земельном участке общей площадью 23625 кв.м. с кадастровым номером  34:34:080095:51,  расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября; б/ незавершенный строительством объект – многоэтажный жилой дом, назначение – прочее, площадь: общая площадь застройки 928,0 кв.м., степень готовности 13%, инвентарный номер  18:401:002:000000:7920, Литер 11, кадастровый номер 34-34-01/042/2-006-046, расположенный  на земельном участке  общей площадью 23625 кв.м. с кадастровым номером  34:34:080095:51,  расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября.
 
    Общая стоимость недвижимого имущества составляет 45 000 000 руб. , которые уплачиваются стороне-1 в следующем порядке: задаток в сумме 5 000 000 руб. оплачивается стороной -2  в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора;  денежная сумма в размере 40 000 000 руб.  перечисляется стороне-1 в течение 6 месяцев со дня заключения  сторонами основного договора.
 
    Основной договор должен быть заключен в течение 5 рабочих дней  со дня получения стороной-1 согласия собственника  земельного участка, указанного в п. 1.3 предварительного договора , но не позднее 15.02.2013 . До этого времени сторона-1  обязуется  подготовить все необходимые для государственной регистрации  перехода прав документы.
 
    26.12.2012 года стороны подписали акт приема-передачи векселя ВД 0390107 стоимостью 5 000 000 руб.   в качестве задатка по предварительному договору.
 
    Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был, истец заявил данный иск о взыскании суммы двойного задатка на основании положений п. 4.3 предварительного договора  и положений ст.  381 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчик уклонился от заключения основного договора.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества . По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи   недвижимого имущества  в оговоренный срок и определили  покупную цену   объектов недвижимости.  В качестве аванса истец перечислил ответчику 5 000 000 руб. , передав  вексель по акту приема-передачи.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным , если между сторонами , в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида , а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор  создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания  услуг (основной договор)  на определенных в нем условиях.
 
    Согласно п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ , предварительный  договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также существенные  условия основного договора .
 
    В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда  сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения  основного договора, применяются  положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ , в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с применением  ФЗ «О государственной регистрации  прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» , следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу  заключения в будущем договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
 
    Таким образом, предварительный договор не порождает у сторон иных обязательств, кроме обязанности  заключить основной договор.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая  одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне , в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии с правовой позицией,  определенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 года  № 13331/09 ,  применение задатка  в качестве обеспечения  исполнения обязательств по предварительному договору, а также применение к возникшим из него отношениям  последствий, предусмотренных  п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, невозможно.
 
    Доказательственная , обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность  его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, предварительное же  обязательство к денежным не относится.
 
    В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма , выдаваемая одной  из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того,  является ли сумма , уплаченная  в счет причитающихся  со стороны по договору платежей, задатком, эта сумму  считается уплаченной в качестве аванса, если иное не доказано.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило  применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.
 
    Поскольку ответчик, с учетом незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества, необоснованно  удерживает полученные от истца в качестве аванса денежные средства в сумме 5 000 000 руб.,  суд удовлетворяет заявленные требования в указанной сумме.
 
 
    Руководствуясь  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «РБК Плюс» ( ИНН 3442090567, ОГРН 1073459003287)    в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «Дельфин» (ИНН 6234085970, ОГРН  1106234010420)  5 000 000 руб., а также государственную пошлину 48 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                          Н.А. Савченко