Решение от 30 августа 2013 года №А12-15033/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело № А12-15033/2013
 
    « 30 » августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069) к судебным приставам – исполнителям Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакину И.В., Филатовой Н.В. о признании незаконным бездействия, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области; Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ООО «ЛВ-Агротех»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» - Соломатин Борис Иванович, доверенность от 10.08.2012;
 
    от УФССП по Волгоградской области – Денисов Юрий Юрьевич, доверенность от 09.01.2013;
 
    остальные – не явились, извещены
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (далее - ООО «Интенсивное птицеводство», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. по исполнительному производству № 18095/11/06/34, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «ЛB-Агротех» возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17 316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (взыскатель по исполнительному производству), общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-АГРОТЕХ» (должник по исполнительному производству).
 
    В суд от заявителя 21.08.2013 поступило ходатайство о восстановлении срока, а также заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просит:
 
    1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищеского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. по исполнительному производству № 18095/11/06/34 в период исполнения исполнительного листа № А12-96/2010 от 19.03.2010 г. с 21.10.2011 г. по 10. 10.2012 г., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «JIB- Агротех» возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая,6,
 
    2. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Городищеского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Н.В. по исполнительному производству № 18095/11/06/34, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «ЛВ-Агротех» возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая,6, по окончанию исполнительного производства № 18095/11/06/34 и возвращению взыскателю - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области исполнительного листа №А12-96/2010 от 19.03.2010г., выданного арбитражным судом Волгоградской области.
 
    Суд принимает к рассмотрению уточненные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищеского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. по исполнительному производству № 18095/11/06/34 в период исполнения исполнительного листа № А12-96/2010 от 19.03.2010 г. с 21.10.2011 г. по 10. 10.2012 г., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «JIB- Агротех» возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая,6,
 
    признания незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Городищеского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Н.В. по исполнительному производству № 18095/11/06/34, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «ЛВ-Агротех» возвратить администрации  Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая,6.
 
    Суд не принимает указанные дополнительные требования, в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищеского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Н.В. по окончанию исполнительного производства № 18095/11/06/34 и возвращению взыскателю - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области исполнительного листа №А12-96/2010 от 19.03.2010г., выданного арбитражным судом Волгоградской области, поскольку они являются новыми самостоятельными и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, так как заявитель изменил и основания и предмет иска, что недопустимо в соответствии с ч.1 ст. 49
 
    АПК РФ.
 
    К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Филатова Наталия Вячеславовна.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на пропуск  заявителем срока на обращение в суд.  В материалы дела представлен отзыв.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
 
    Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
 
    Согласно статье 49 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его действий обладают не только участники исполнительного производства, но и иные лица, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (пункт 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.
 
    Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
 
    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
 
    Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершить определенные действия. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. В конечном счете выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Однако сам по себе данный срок не является пресекательным, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.
 
    Как следует из материалов дела,21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы   судебных приставов по Волгоградской областиСимакиным И.В. на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 001821194, выданного 19.03.2013 по делу № А12-96/2010 возбуждено  исполнительное производство №18095/11/06/34 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» в интересах взыскателя Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.  Предмет исполнения  - Обязать ООО «ЛВ-Агротех» возвратить Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, расположенный по адресу: Городищенский район, улица Гидротехническая, 6.
 
    13.01.2012 и 20.02.2012 судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. были вынесены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, руководителю организации-должника ООО «ЛВ-Агротех» Лебедевой Е.П. в случае злостного неисполнения судебного решения.
 
    20.02.2012 судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. взяты объяснения с Лебедевой Е.П., в которых руководитель должника-организации пояснила, что взыскателю направлен акт приема-передачи земельного участка, указанного в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-96/2010. В ответ был получен отказ Администрации Городищенского района Волгоградской области, на основании того, что данный земельный участок ни по одному договору аренды не передавался ООО «ЛВ-Агротех».
 
    28.02.2012 судебный пристав-исполнитель Симакин И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № 18095/11/06/34, возбужденного 21.10.2011 обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2011 по делу №А12-96-2010 разъяснено судебному приставу-исполнителю, что ООО «ЛВ-Агротех» обязано передать, а администрация принять земельный участок общей площадью 17 316,3 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, ул. Гидротехническая, 6. При этом отсутствие самостоятельного договора аренды на земельный участок не может являться основанием для неисполнения решения суда.
 
    ООО «ЛВ-Агротех» в материалы исполнительного производства представлено письмо от 30.03.2012, согласно которому ООО «ЛВ-Агротех» просит подписать Администрацию Городищенского муниципального района акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, ул.Гидротехническая, 6.
 
    Согласно ответу Администрации Городищенского муниципального района от 24.04.2012 отсутствует возможность принять земельный участок площадью 17316,3 кв. от ООО «ЛВ-Агротех» ввиду противоречий.
 
    Судебным приставом-исполнителем Симакиным И.В. вынесено требование в срок до 31.03.2012 исполнить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 по делу № А12-96/2010.
 
    28.08.2012   судебным  приставом-исполнителем  взяты  объяснения  от директора ООО «ЛВ-Агротех».
 
    20.09.2012 начальником Городищенского РО ССП было направлено требование  в   Администрацию   Городищенского   муниципального   района Волгоградской области о разъяснении причин отказа исполнения требований исполнительного документа. В ответ   Администрация   Городищенского   муниципального   района волгоградской   области   сообщила   о   невозможности   принятия   данного земельного участка.
 
    10.10.2012 исполнительное производство № 18095/11/06/34 в отношении ООО «ЛВ-агротех» было передано по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю Городищенского РО УФССП по Волгоградской областиФилатовой Н.В.
 
    06.02.2013 судебным приставом-исполнителем Филатовой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18095/11/06/34 и возвращению исполнительного документа взыскателю, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного листа установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
 
    25.02.2013 судебный пристав-исполнитель Городищенского РО УФССП по Волгоградской области Филатова Н.В. была уволена.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебные приставы-исполнители совершали необходимые действия в рамках исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  судебными приставами-исполнителями принимались меры в целях исполнения требований, изложенных в исполнительном листе.
 
    В рассматриваемом случае, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 18095/11/06/34, возбужденного  21.10.2011.
 
    В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 122 Закона № 229-Ф3 предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, служит ориентиром для исчисления процессуального срока на обжалование не конкретизированного взыскателем бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2011 по делу №А12-96/2010 разъяснено администрации Городищенского муниципального района,  что  ООО «Интенсивное птицеводство», являющееся  истцом и заинтересованным в  исполнении  решения лицом, вправе предъявить исполнительный лист к исполнению независимо от того, что взыскателем в нем  указана Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области. 
 
    Зная о возбуждении 21.10.2011 исполнительного производства № 18095/11/06/34, ООО «Интенсивное производство» знал (должен был знать), что двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству заканчивается в декабре 2011 г.
 
    Однако заявление подано в арбитражный суд только 20.06.2013г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    ООО «Интенсивное птицеводство» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Суд учитывает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
 
    В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
 
    Таким образом, десятидневный срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей по заявленному исполнительному производству истек, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, суду не представлены.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. по исполнительному производству № 18095/11/06/34, в период исполнения исполнительного листа № А12-96/2010 от 19.03.2010г. с 21.10.2011г. по 10.10.2012г., выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «ЛB-Агротех» возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17 316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищеского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Н.В. по исполнительному производству №18095/11/06/34, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-96/2010 об обязании ООО «ЛВ-Агротех» возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, общей площадью 17316,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
 
    Судья                                                                                                       Стрельникова Н.В.