Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А12-15021/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-15021/2013
« 17 » сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД» (ИНН 3445122880; ОГРН 1123460001191)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641)
о взыскании 14 552 руб.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД» (далее ООО «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик), о взыскании 14 552 руб., из которых 11 552 руб. расходы по утрате товарной стоимости автомобиля, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 9 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу расходы по утрате товарной стоимости автомобиля, расходы, связанные с производством экспертизы. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате услуг представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ТАКСИ-24» является лизингополучателем транспортного средства Лифан 214813 по договору лизинга № ДЛ 0396-002-К/2012 от 10.04.2012г., заключенного между ОАО «ГТЛК» (Лизингодатель) и ООО УК «ТАКСИ-24» (Лизингополучатель).
В соответствии со страховым полисом серии № 228/12/171/956 от 12.04.2012г. добровольного страхования транспортных средств автомобиль марки Лифан 214813, принадлежащий ООО УК «ТАКСИ-24», застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик) по КАСКО.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полису объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя и Лизингополучателя.
Срок страхования сторонами определен с 00 час. 00 мин. 12.04.2012г. по 24 час. 00 мин. 11.04.2014г.
Договор заключен в соответствие с «Правилами добровольного страхования транспортных средств».
Предметом страхования является транспортное средство - Лифан 214813.
В соответствие со страховым полисом страхователем транспортного средства Лифан 214813, переданного в лизинг ООО УК «ТАКСИ-24», является ОАО «ГТЛК».
Согласно условий данного полиса выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической гибели транспортного средства и установленного в нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения полиса, в части невозвращенной задолженности по договору лизинга – страхователь, в оставшейся части (при наличии) – лизингополучатель – ООО УК «ТАКСИ-24».
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2012г. в 11 час 40 мин. на трассе Волгоград – Каменск – Шахтинский, поворот на п. Песчанка г. Волгограда, автомобиль марки Лифан 214813 получил механические повреждения.
Таким образом, в соответствие с полисом добровольного страхования произошел страховой случай, по которому выгодоприобретателем является ООО УК «ТАКСИ-24».
В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства ООО УК «ТАКСИ-24», последнее передало свое право требования страхового возмещения ООО «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД».
23.11.2012г. между ООО «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД» (Цессионарий) и ООО УК «ТАКСИ-24» (Цедент) заключен договор уступки права требования.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право требования с ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере 32 676 руб. в качестве надлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению выплатного дела № 6794799, возникшего в результате заявления о страховой выплате от 26.07.2012г. по факту ДТП, произошедшего 26.07.2012г. с участием автомобиля марки Лифан 214813, гос. рег. знак С 304 МЕ 34.
Истец по собственной инициативе провел экспертизу в «Оценочно-правовом центре «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ».
Согласно отчету № Т-086/05-2013-1 от 07.05.2013г., составленному «Оценочно-правовым центром «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ», общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 552 руб.
Таким образом, ответчик должен возместить расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 11 552 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Кроме того, понесены расходы за услуги оценки по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 361 от 07.05.2013г.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходов по оценке автомобиля.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб. представлен договор от 14.05.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Барабановым В. Н. (Исполнитель) и ООО «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД» (Заказчик), расходным кассовым ордером № 385 от 14.05.2013г. о перечислении ООО «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД» денежных средств в размере 9 500 руб. ИП Барабанову В. Н. в качестве оплаты за юридические услуги по договору от 14.05.2013г.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
При этом, следует отметить, что ответчиком не заявлено о несоразмерности судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-24 ВОЛГОГРАД» (ИНН 3445122880; ОГРН 1123460001191) 14 552 руб., из которых 11 552 руб. расходов по возмещению утраты дополнительной товарной стоимости автомобиля, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 9 500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья Н. П. Зотова
