Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-14993/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-14993/2013
«16» сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороваровой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа-город Фролово Волгоградской области (ИНН 3439000877, ОГРН 1023405580615, ул. Революционная, д.12, г. Фролово, Волгоградская область) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройСервис» (ИНН 3444109397, ОГРН 1033400334615, пр.Ленина 41б, г. Волгоград) о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 466 902,18 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – Пичугин И.И. – довер. от 28.06.2013г., Гюрджян А.И. - довер. от 05.10.2012г.
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о расторжении муниципального контракта №17.2 от 22.10.2010г. и взыскании 2 466 902,18 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, высланное в его адрес вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что адресат не найден.
Суд известил ответчика по месту его государственной регистрации, и поэтому, в силу положений п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
Как видно из материалов дела, 22.10.2010г. между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 17.2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству котельной к родильному дому в г.Фролово Волгоградской области, а истец обязался принять работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п.2.1. контракта цена выполняемых работ составляет 6 367 609,75 руб.
Согласно п.4.2. контракта начало выполнения работ – со дня подписания контракта, окончание работ – 17 декабря 2010г.
Пунктом 5.1. контракта предусмотрен аванс в размере не более 30%.
К указанному контракту сторонами подписаны приложение № 2 «календарный график производства работ», а также дополнительные соглашения №1 от 30.12.2010г., №2 от 14.06.2011г., где установлен новый срок выполнения работ – до 31.12.2011г.
Обратившись с данным иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком муниципальный контракт № 17.2 от 22.10.2010г.,т.к. последним нарушены сроки выполнения работ по такому контракту и взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 2 466 902,18 руб.
Заключенный между сторонами муниципальный контракт №17.2 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как видно, истец свои требования о расторжении данного муниципального контракта обосновывает тем, что ответчик свои обязательства по контракту не выполнил – в установленные сроки работы не выполнены и результат таких работ заказчику до настоящего времени не передан.
29.04.2013г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта № 17.2от 22.10.2010г. (исх. №07-04-04/2004), которое получено ответчиком 07.05.2013г., однако, ответчик своего согласия на такое предложение не дал, соглашение не подписал.
Таким образом, требование п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдено.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.10 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение работ к установленному сроку, предусмотренному п.4.2. контракта № 17.2 является существенным нарушением условий заключенного контракта, т.к. лишает истца того, на что он рассчитывал при его заключении.
В ходе рассмотрения спора судом установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному контракту в части своевременного выполнения работ.
Как видно, сроки выполнения работ установлены до 31.12.2011г., однако, все необходимые работы ответчиком выполнены не были и результат таких работ истцу не передан.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012г. по делу №А12-24764/2012 было утверждено мировое соглашение между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройСервис», согласно условий которого ответчик взял на себя обязательство в срок до 05.11.2012г. выполнить комплекс работ по строительству котельной к родильному дому в г.Фролово Волгоградской области согласно условиям муниципального контракта № 17.2.
К установленному сроку (05.11.2012г.) ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, необходимые работы не выполнил, и в последующем, полностью прекратил выполнение всех необходимых работ на объекте.
Такие нарушения являются основанием для расторжения контракта № 17.2 от 22.10.2010г.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о расторжении муниципального контракта №17.2 подлежат удовлетворению.
Также, на основании ч.5 ст.453 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2 466 902,18 руб., т.к. на указанную сумму ответчиком работы выполнены не были и результат таких работ заказчику не передан.
Как видно из материалов дела, истцом было перечислено ответчику а рамках заключенного контракта №17.2 денежных средств в общей сумме 5 774 521,44 руб.
В материалах дела имеется заключение №47/2013 от 15.05.2013г. ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР», согласно которого стоимость фактически выполненных работ и материалов на объекте «Котельная к родильному дому в г.Фролово Волгоградской области» со стороны ООО «РусСтройСервис» по муниципальному контракту №17.2 от 22.10.2010г. составляет 3 307 619,26 руб.
Разница между фактически полученными денежными средствами и выполненными работами со стороны ответчика составляет 2 466 902,18 руб.
Указанная сумма является для истца убытками, которые он понес в связи с расторжением муниципального контракта по вине ответчика, который не исполнил взятые на себя обязательства по такому контракту.
При обращении с данным иском в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 39 334,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт №17.2 от 22 октября 2010г. на строительство котельной к родильному дому в г.Фролово Волгоградской области, заключенный между администрацией городского округа город Фролово (муниципальный заказчик) и ООО «РусСтройСервис» (подрядчик).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройСервис» (ИНН 3444109397, ОГРН 1033400334615, пр.Ленина 41б, г. Волгоград) 2 466 902 руб. 18 коп. в пользу Администрации городского округа-город Фролово Волгоградской области (ИНН 3439000877, ОГРН 1023405580615, ул. Революционная, д.12, г. Фролово, Волгоградская область).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройСервис» (ИНН 3444109397, ОГРН 1033400334615, пр.Ленина 41б, г. Волгоград) госпошлину в сумме 39 334 руб. 51 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
