Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: А12-14981/2013, А12-18708/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-14981/2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена 21.11.2012
Полный текст судебного акта изготовлен 22.11.2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Архиповой С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Империал» ИНН 3435082195, ОГРН 1063435056630, г. Волжский Волгоградской области, пр. Дружбы, д. 79, офис 353,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Юнеев И.Ю.,
от заявителя – Малышкина А.А.,
у с т а н о в и л :
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.09.2013 в отношении ООО «Империал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коданов М.Н..
30.10.2013 в суд обратилось АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) (Банк) с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Империал» требование в сумме 42 968 190,96 руб., из которых 31 282 842,18 руб. и 2 479 034,45 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 по гражданскому делу №2-469-12/5с с должника с пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1868-К-О от 17.05.2011 в сумме 6 792 735,77 руб. долга и 2 125 980,70 руб. неустойки, 17 597,86 руб. расходов по оплате госпошлины. Как указывает Банк, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения оплата задолженности не производилась.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 по гражданскому делу №2-2292-12 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1970-К от 05.08.2011 в сумме 2 470 849,70 руб., 8 184,75 руб. расходов по оплате госпошлины с обращением взыскания на заложенное имущество: товары в обороте. Судебный акт вступил в законную силу. На дату введения процедуры наблюдения задолженность составляет 2 219 000 руб. основного долга, 251 849,70 руб. санкций и 8 184,75 руб. расходов по оплате госпошлины. Доказательств фактического наличия имущества, обеспечивающего исполнение обязательств должника, Банк не представил.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.10.2012 по делу №2-4667/2012 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1818-К от 05.04.2011 в сумме 31 265 842,18 руб., 17 000 руб. расходов по оплате госпошлины с обращением взыскания на залоговое имущество должника: производственное здание, этажность: 3, подземная этажность, общей площадью 16 657 кв.м., кадастровый номер 34:35:020203:0008:013813:000000, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63, литер А1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-земли под промышленными объектами, общей площадью 17546 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63ж, кадастровый номер: 34:35:020203:192. Судебный акт вступил в законную силу. На дату введения процедуры наблюдения задолженность составляет 28 061 528,69 руб. основного долга, 3 204 313,49 руб. санкций и 17 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В подтверждение фактического наличия недвижимого имущества Банк представил выписки из ЕГРП.
Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласий относительно пересмотра или исполнения данного судебного акта не возникло.
С учетом изложенных обстоятельств требование заявителя, подтвержденное неисполненным вступившим в законную силу судебным актом, признается судом обоснованным.
Вместе с тем, суд полагает, что требование Банка о признании обеспеченными залогом имущества должника его требований по кредитному договору №1970-К от 05.08.2011 не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия залогового имущества в настоящее время не представлено. Соответственно, суд не может сделать вывод о том, что сохранилась возможность обращения на него взыскания (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 71 Закона о банкротстве, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Империал» требование АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) в сумме 28 061 528,69 руб. основного долга, 3 204 313,49 руб. санкций и 17 000 руб. судебных расходов как обеспеченное залогом имущества должника:
производственное здание, этажность: 3, подземная этажность, общей площадью 16 657 кв.м., кадастровый номер 34:35:020203:0008:013813:000000, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63, литер А1.
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-земли под промышленными объектами, общей площадью 17546 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63ж, кадастровый номер: 34:35:020203:192.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Империал» требование АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) в сумме 9 011 735,77 руб. в составе основного долга, 2 377 830,40 руб. в составе санкций, 25 782,61 в составе судебных расходов.
В удовлетворении заявления в части признания требования в размере 2 219 000 руб. основного долга, 251 849,70 руб. санкций и 8 184,75 руб. судебных расходов как обеспеченных залогом имущества должника отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С.Н. Архипова
