Решение от 23 сентября 2013 года №А12-14979/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-14979/2013
 
    «23»   сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена  16.09.2013 года
 
    Полный текст  решения изготовлен 23.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  с использованием  системы  видеоконференц-связи дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЗЕН-АЙТИ» (ИНН 7719759382; ОГРН 1107746747448; г. Москва)
 
    к комитету информационных технологий и коммуникаций администрации Волгоградской области (ИНН 3444145099; ОГРН 1073444004600; г. Волгоград),
 
    Министерству финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922; 400066, ул. Порт-Саида, 7, г. Волгоград)
 
    о взыскании 6.346.336 руб. 12 коп.
 
 
    при участии в деле:
 
    от истца – Буйлов М.Б., генеральный директор, Рустамов Р.М. – представитель по доверенности от 19.06.2013г.,
 
    от ответчика – 1) от  Комитета информационных технологий – Абрамова Н.А. – представитель по доверенности № 30 о/д от 20.05.2013 года, 2) от Министерства финансов –
 
    Земцова О.М. – представитель по доверенности №48 от 09.08.2013 года
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
 
    ООО «ЗЕН-АЙТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области о взыскании  задолженности за выполненные работы  по государственному контракту №160-12 от  22.10.2012 года в сумме 5 000 000 рублей,  задолженности по государственному контракту №68-12 от 18.04.2012 года в сумме 1 246 336,12 рублей,  а также обеспечения  в форме залога  по государственному контракту №160-12 от 22 октября 2012 года  в размере 100 000 рублей.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ, истец  уменьшил сумму  исковых требований  по государственному контракту №68-12 от 18.04.2012 года до 1 246 309,12 рублей.  От требований в части взыскания  обеспечения  в форме залога в размере 100 000 рублей отказался. Остальные требования оставлены без изменения.
 
    По ходатайству истца определением от 19.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Волгоградской области.
 
    Ответчики заявленные исковые требования не признали, просят в иске отказать, свои возражения изложили в письменных отзывах.
 
    Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, между  ООО «ЗЕН-АЙТИ» (Подрядчик)  и Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, выступающим от имени Волгоградской области, (Заказчик) заключены   государственный контракт №160-12 от 22 октября 2012 года и  государственный контракт № 68-12 от 18 апреля 2012 года.
 
    В рамках государственного контракта №160-12 от 22 октября 2012 года  Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы  по модернизации (доработке функционала) информационных систем, используемых на территории  Волгоградской области при предоставлении  государственных и муниципальных  услуг в электронной форме…, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить  Подрядчику  выполненные в соответствии с настоящим контрактом работы (п.1.1).
 
    На основании пункта 2.1 указанного контракта стоимость  работ по контракту 5000000 рублей. Заказчик осуществляет оплату работ Подрядчика по настоящему контракту за счет средств областного бюджета (Волгоградской области).
 
    Во исполнение  своих обязательств по  вышеуказанному государственному контракту  истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные контрактом. Тот факт, что  работы были  выполнены надлежащим образом и приняты  ответчиком (Заказчиком) подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ №1 от 25 декабря 2012 года на сумму 4000000 рублей и  №2  от  25 января 2013 года на сумму 1000000 рублей, а всего на сумму 5000000 рублей.
 
    Выполненные работы  по государственному контракту   не оплачены.
 
    В рамках  государственного  контракта  № №68-12 от 18.04.2012 года Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по сопровождению и доработке официального интернет-портала и служебного  интернет-портала Администрации Волгоградской области – подсистемы комплексной  информационной системы «Электронное  правительство Волгоградской области».
 
    Согласно пункту 3.1 указанного контракта  стоимость работ по контракту составляет 2200000 рублей.  Оплата работ производится Заказчиком ежемесячно после подписания актов приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по счету/счету-фактуре  по мере поступления  средств из областного бюджета (пункт 3.3  контракта).
 
    Во исполнение  своих обязательств по  вышеуказанному государственному №68-12 от 18.04.2012 года истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные контрактом. Тот факт, что  работы были  выполнены надлежащим образом и приняты  ответчиком (Заказчиком) подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ от 31.08.2012 года на сумму  182766,08 рублей,  от 30.09.2012 года на сумму  326645,76 рублей,  от 31.10.2012 года на сумму  326645,76 рублей,  от 30.11.2012 года на сумму  326645,76 рублей,  от 29.12.2012 года на сумму 83605,76 рублей, а всего на сумму 1246309,12 рублей.
 
    Выполненные работы  по государственному контракту  №68-12 не оплачены.
 
 
 
 
    Действующее законодательство РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Представленные акты сдачи - приемки выполненных  работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам оказанных услуг.
 
    Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ, которыми фактически воспользовался субъект Российской Федерации – Волгоградская область.
 
    В тех случаях, когда  при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных)  нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют  от имени и в интересах публично-правового образования, должником  по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само  публично-правовое  образование в лице  уполномоченного органа, у которого  находятся  выделенные для оплаты  указанных работ бюджетные средства.
 
    Правовая позиция по данному вопросу  изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлениях от 25.07.2006 года №4405/06, от 09.10.2007 года №5060/07.
 
    Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
 
    Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.
 
    Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Государственные контракты №160-12 и №68-12  заключены Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области от имени Волгоградской области в целях   обеспечения государственных нужд, что подтверждается содержанием контрактов, а именно Преамбулой. Оплата услуг по контрактам осуществляется за счет средств областного бюджета.
 
    Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области предоставил вместе с отзывом документы, свидетельствующие о направлении в Министерство финансов Волгоградской области заявок на оплату работ по Государственным контрактам №160-12 и №68-12. Однако, денежные средства по этим заявкам не были перечислены.
 
    Волгоградская область является равноправным субъектом РФ (ч. 1 ст. 1 Устава Волгоградской области 1-ОД от 24.02.2012).
 
    Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области (п. 1.1. Положение о Министерстве финансов Волгоградской области, утв. Постановлением Правительства Волгоградской области № 234-п от 10.07.2012).
 
    При этом Министерство Финансов Волгоградской области выступает от имени казны Волгоградской области (п. 2.1.26 Положения о Министерстве финансов).
 
    Таким образом, надлежащим представителем субъекта Российской Федерации – Волгоградской области является Министерство Финансов Волгоградской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны Волгоградской области.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (Министерство финансов Волгоградской области).
 
    В удовлетворении  исковых требований  к ответчику Комитету информационных технологий и коммуникаций  Волгоградской области  суд  считает необходимым отказать.
 
    Производство по делу в части исковых требований  о взыскании  денежной суммы в размере 100000 рублей  (обеспечения в форме залога по государственному контракту №160-12 от 22 октября 2012 года)  подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с отказом от иска и принятием  его судом.
 
    Руководствуясь ст. ст.150, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать сВолгоградской области  в лице Министерства  финансов  Волгоградской области за счет средств казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕН-АЙТИ» (ИНН 7719759382; ОГРН 1107746747448; г. Москва) задолженность в сумме  6246309,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54231,54 рублей.
 
    В удовлетворении  исковых требований к комитету информационных технологий и коммуникаций администрации Волгоградской области отказать.
 
    В остальной части производство прекратить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕН-АЙТИ» (ИНН 7719759382; ОГРН 1107746747448; г. Москва) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500,14 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева