Решение от 18 сентября 2013 года №А12-14951/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс(8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   
 
 
 
    г. Волгоград
 
    «18»   сентября  2013  года                                                                          
 
    Дело № А12- 14951/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013 г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
    при ведении протокола  помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Утенкова Владимира Юрьевича (ИНН 344500559694, ОГРН 304346023600018)
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области  
 
    о признании решения незаконным
 
 
    при  участии  в  судебном  заседании:
 
    от заявителя – Лазарев Е.В., доверенность от 01.06.2013 г.
 
    от ответчика – Реброва Л.Ю., доверенность  от 08.02.2013 г.
 
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Утенков Владимир Юрьевич (далее – ИП                  Утенков В.Ю.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство) № 1311 от 19.03.2013 г.об отказе в представлении в собственность за плату земельного участка.  
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемое решение постановления вынесены с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ),  п. 1 ст. 2, п. 2.2  ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон  № 137-ФЗ), поскольку заявитель, являясь собственником объектов недвижимости,  в силу положений указанных норм приобрел право на выкуп земельного участка.
 
    Представитель Министерства в удовлетворении  заявленных  требований  просят отказать в связи с тем, что доводы предпринимателя не  основаны на нормах законодательства.
 
    Изучив  представленные  доказательства,  выслушав  объяснения  сторон,  суд:
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как  следует  из материалов дела,  23.01.2013 г. ИП  Утенков В.Ю.,является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоград, Ворошиловский район,  ул. Ужгородская, 54,  по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Закона  № 137-ФЗ,  обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской областио выкупе земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
 
    Решением № 1311 от 19.03.2013 г.  Министерствоотказало  заявителю в удовлетворении требования.
 
    Письмом от 18.03.2013 г. № 2р-20/8014 предпринимателю было разъяснено на отсутствие у него права на выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства до ввода его в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55  ГрК РФ, а также наличия у него права на приобретение участка в аренду.
 
    Полагая, что отказ, изложенный в решении, является незаконным  и  нарушает его права, предприниматель обратился  в  суд  с  настоящим  заявлением.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.         
 
    Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Министерство указало на то, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу                                 № А55-16774/2007 и от 01.03.2011 № 14880/10 по делу № А65-36364/2009СА1-42.
 
    Так, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. № 8985/08, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства, установленного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, возможно в случаях, прямо указанных в законе, в частности, при приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Закона о приватизации.
 
    В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства приобретения объектов недвижимости в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 28 Закона о приватизации.
 
    Так, текст постановления администрации Волгограда № 628 от 25.05.1999 г., в котором, как полагает заявитель, указано на  передачу в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Корпорация Волгоградских предприятий и организаций по социально-экономическому региону» и приложение к нему, не позволяют установить как сам факт передачи объектов, в последствии ставших собственностью предпринимателя, так и факт их приватизации в порядке, установленном Законом о приватизации.
 
    В частности, из приложения к указанному постановления следует, что обществу передаются здания складов площадью 1 526 кв. м.
 
    Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, которые, по утверждению заявителя, были приобщены к заявлению, направленному 23.01.2013 г. в Министерство, общая площадь складских помещений, находящихся на земельном участке составила 3 040,1 кв. м.
 
    Не содержат приобщенные к продажи материалам дела судебные акты и договор купли-продажи доказательств, подтверждающих факт приватизации муниципального имущества объектов недвижимости ОАО «Корпорация Волгоградских предприятий и организаций по социально-экономическому региону», а также того, что указанные объекты были приобретены предыдущими собственниками в результате приватизации и именно эти объекты были переданы в ходе последующих сделок ИП  Утенкову В.Ю.
 
    Кроме того, заявитель обратился с требованием о приобретении участка площадью  5 925 кв. м., то есть, всего участка, указанного в кадастровом паспорте от 14.02.2013 г.                         № 3434/300/13-35529, на котором расположены объекты как введенные в эксплуатацию, так и не завершенные строительством, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
 
    Учитывая это, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.
 
    Кроме того, суд считает необходимым казать следующее.
 
    Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Закона № 137-Ф3  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
 
    Как предусмотрено Законом Волгоградской области от 06.04.2012 г. № 33-ОД                                    «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 г. № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде-административном центре Волгоградской области»  с 06.07.2012 г. органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками  является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
 
    В рассматриваемом случае, из  материалов дела следует, что в июне 2012 г. предприниматель обращался с заявлением о выкупе участка в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, которым письмом от 10.07.2012 7. № 17473 последнему было отказано  в выкупе в связи с непредставлением необходимых документов. В связи с этим заявителю рекомендовано обраться Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области как лицу, в ведении которого  с 06.07.2012 г. входят функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде.
 
    Вместе с тем, предприниматель обратился в Министерство соответствующим заявлением лишь в январе 2013 г.
 
    При этом сведений, обосновывающих невозможность обращения с заявлением в более короткие сроки, с учетом сроков, установленныхп. 1 ст. 2Закона № 137-Ф3, заявитель не представил. 
 
    Учитывая это, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п.4 п.1 статьи 150, статьи 167-170, 201 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Утенкова Владимира Юрьевича (ИНН 344500559694, ОГРН 304346023600018)о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 1311 от 19.03.2013 г. об отказе в представлении в собственность за плату земельного участка, отказать. 
 
    Взыскать с предпринимателя Утенкова Владимира Юрьевича (ИНН 344500559694, ОГРН 304346023600018)в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                                      С.П. Романов