Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А12-14943/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–14943/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "КАУСТИК" (ИНН 3448003962 ОГРН 1023404355666)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ" (ИНН 3447028026, ОГРН 1093461002381)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца– Канцер Ю.А., доверенность от 09.01.2013г.;
от ответчика – Новиков К.М., представитель по доверенности;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Каустик» (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (далее - ответчик) задолженности за период с 01.01.2012г. по 31.05.2013г. в сумме 6 475 723,63 руб., пени в сумме 407 238,61 руб., а также государственную пошлину.
Истец до принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 539 557,85 руб., пени в сумме 556 443,73 руб., а также государственную пошлину.
Данное заявление принято судом к рассмотрению.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласен, возражения представлены в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «Каустик» является исполнителем и оказывает услуги по водоотведению и очистке сточных вод для ряда многоквартирных домов в Кировском и Красноармейском районах г. Волгограда.
Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 28.11.2012 г. № 27/36 «Об установлении тарифов на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ОАО «Каустик» городского округа город – герой Волгоград» утверждена производственная программа ОАО «Каустик» городского округа город-герой Волгоград в сфере водоотведения и очистки сточных вод, которым установлен тариф на 2013 год на услугу «водоотведение» в размере 7,14 руб. за м3 без учета НДС для категории «население».
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ответчик является управляющей организацией объектов жилищного фонда Кировского района г. Волгограда.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для определения размера задолженности за оказанные услуги, а также стоимости фактически оказанных услуг, проведение которой поручено судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАудит».
Согласно заключению эксперта от 23.01.2014г. размер задолженности за оказанные услуги, а также стоимость фактически оказанных услуг составляет 4 417 825,05 руб., пеня 360 760,76 руб.
Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. 1 - 4 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, исходя из внутреннего убеждения, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, иными доказательствами выводы не опровергнуты.
Истец, с учетом заключения эксперта, уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил сумму основного долга, данное уточнение принято к рассмотрению.
Также, после проведения экспертизы ответчик оплатил часть задолженности, что подтверждается документально.
Факт оказания услуг по водоотведению ответчику и наличие у последнего задолженности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты долга, суд считает, что исковые требования ОАО «Каустик» подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ" (ИНН 3447028026, ОГРН 1093461002381) в пользу Открытого акционерного общества "КАУСТИК" (ИНН 3448003962 ОГРН 1023404355666) задолженность по поставке коммунального ресурса в сумме 4 417 825,05 руб., пени в сумме 360 760,76 руб., а также государственную пошлину в сумме 46 892,92 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ" (ИНН 3447028026, ОГРН 1093461002381) в пользу ООО «ПрофАудит» денежные средства за проведение экспертизы в сумме 55 000 руб.
Открытому акционерному обществу "КАУСТИК" (ИНН 3448003962 ОГРН 1023404355666) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 10 521,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
