Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-14775/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-14775/2013
08 октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 3448020372, ОГРН 1023404356260)
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка»
о взыскании 45.306,63 руб.
при участии в заседании:
от истца – Тимаков Виталий Витальевич, нотариальная доверенность №241 от 09.11.2011г.
от ответчика – Шмаков Андрей Юрьевич, доверенность №3 от т0.01.2013г., Меринова Светлана Викторовна, доверенность №6 от 08.04.2013г.
от третьего лица – Богданов Д.Ю., доверенность №19/09 от 29.12.2012г.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД», истец, Перевозчик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ЗАО «БППЖТ», ответчик) 45.306,63 руб. платы за пользование вагонами по договору №194/ОР/11-2 от 18.05.2011г. на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях.
Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку у ответчика не возникло обязательств по указанному договору. Истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования.
ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету иска, поддержало доводы ответчика.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
Между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (по тексту договора Клиент), заключен договор №194/ОР/11-2 от 18.05.2011г. на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях.
Дополнительным соглашением №2 от 14.02.2012г. к договору №194/ОР/11-2 от 18.05.2011г. стороны изложили условия договора в новой редакции.
В соответствии с подпунктом 1.1. договора №194/ОР/11-2 он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).
Согласно подпункта 2.1.11. договора №194/ОР/11-2 «в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении №3 к настоящему Договору.
В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему Договору».
25.09.2012 в 11.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 48 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО «БППЖТ». Согласно памятке приемосдатчика №2871 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО «БППЖТ» 25.09.2012 в 15.00 час.
Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы №1/2568 от 25.09.2012 г. и №1/2580 от 25.09.2012г.
На основании памятки приемосдатчика №2871 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов №104736 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 5.482,52 руб. (с НДС).
Согласно акту общей формы №135 от 25.09.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.
29.09.2012 в 03.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 20 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО «БППЖТ». Согласно памятке приемосдатчика №2909 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО «БППЖТ» 29.09.2012 г. в 07.00 час.
Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы №1/2688 от 29.09.2012 г. и 1/2693 от 29.09.2012 г.
На основании памятки приемосдатчика №2909 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов №112773 ответчику начислена плата за пользование в сумме 2.780,67 руб. (с НДС).
Согласно акту общей формы №145 от 29.09.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.
17.10.2012 в 15.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 38 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО «БППЖТ». Согласно памятке приемосдатчика №3801 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО «БППЖТ» 18.10.2012 в 19.00 час.
Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы №1/3231 от 17.10.2012 г. и №1/3264 от 18.10.2012 г.
На основании памятки приемосдатчика №3801 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов №112766 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 35.077,27 руб. (с НДС).
Согласно акту общей формы №141 от 18.10.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.
20.10.2012 в 19.00 час. на ст. Татьянка на пути общего пользования были поданы 29 вагонов для подачи на подъездной путь ЗАО «БППЖТ». Согласно памятке приемосдатчика №3116 на подачу вагонов указанные вагоны приняты на подъездной путь ЗАО «БППЖТ» 21.10.2012 в 07.00 час.
Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы №1/3318 от 20.10.2012 г. и № 1/3325 от 21.10.2012 г.
На основании памятки приемосдатчика №3116 на подачу вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов №112769 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 11.234,67 руб. (с НДС).
Согласно акту общей формы №144 от 21.10.2012 г., указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписи отказался.
Оформленные по факту начисления ответчику платы за пользование вагонами претензии №№ 5658/178, 5658/179 от 21.02.2013г., а также претензии №№ 5658/224, 5658/227 от 25.02.2013г. с приложением соответствующих документов ОАО «РЖД» были направлены в адрес ЗАО «БППЖТ».
В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности по договору №194/ОР/11-2, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между ОАО «РЖД» и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» регулируются Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.03г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее УЖТ РФ).
В соответствие со ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствие с ними правилами. В соответствие со ст. 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Стороны не оспаривают даты, время (сроки), количество вагонов, простаивавших на путях общего пользования в ожидании своей подачи на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ЗАО «БППЖТ», согласно представленных суду актов общей формы.
Истец обосновывает свои требования нормой ст. 39 УЖТ РФ.
В соответствие со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, статьей 39 УЖТ РФ предусмотрен механизм компенсации затрат владельца инфраструктуры при нахождении на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (независимо от принадлежности) за счет «платы за пользование вагонами», которая взимается за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования.
Анализ указанной нормы показывает, что она не регулирует правоотношения сторон в настоящем споре, поскольку устанавливает необходимость оплаты за счет тех лиц, от которых зависело время нахождения у них вагонов (контейнеров). Кроме того, ответственность по указанной норме наступает в случае задержки сроков доставки грузов, которая в рассматриваемом споре также отсутствует.
Также суд учитывает, что практика рассмотрения данной категории споров по применению ст.39 УЖТ РФ установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Ссылка истца на нормы ст.60 и ст.62 УЖТ РФ также неправомерна, поскольку те конкретизируют порядок взимания платы за пользование вагонами, контейнерами перевозчика в соответствии со ст.39 УЖТ РФ.
Истец не оспаривает факта принадлежности вагонов, за которые он просит оплату, иным лицам.
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из указанной нормы УЖТ РФ не следует обязательство владельцев железнодорожных путей необщего пользования во всех случаях, в том числе в отсутствии своей вины, компенсировать упомянутые затраты владельца инфраструктуры (истца). Не усматривается такого обязательства ответчика и из договорных отношений сторон.
Также истец обосновывает свои требования условиями договора №194/ОР/11-2.
Однако из указанного договора также не следует обязательств ответчика по внесению платежей за пользование вагонами (контейнерами) в случаях рассматриваемым в настоящем споре.
Из редакции подпункта 2.1.11. договора №194/ОР/11-2 следует, что для с ЗАО «БППЖТ» (по тексту договора Клиент) взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования лишь при условиях, когда во-первых – задержка вагонов произошла из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента; во-вторых – Клиент являлся грузополучателем.
В рассматриваемых случаях ЗАО «Бекетовское ППЖТ» не являлся грузополучателем (грузоотправителем), что не оспаривается сторонами.
Также суду не представлено доказательств того, что задержка вагонов произошла из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам зависящим от ЗАО «БППЖТ» (по вине ответчика).
Суд учитывает следующие обстоятельства установленных между сторонами правоотношений.
Согласно подпункта 1.4. договора №194/ОР/11-2 стороны согласовали, что положения настоящего Договора могут применяться к отношениям Сторон, возникшим на основе заключенных между Сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между Сторонами.
В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Соответственно, отношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем путей необщего пользования (ЗАО «БППЖТ») регулируются договором №2/15 от 05.03.2012 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «БППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
По условиям пункта 17 договора №2/15 от 05.03.2012 перечислены платежи вносимые ответчиком перевозчику (ОАО «РЖД»), в том числе и плата за пользование вагонами.
Договором №2/15 от 05.03.2012г. не предусмотрена ответственность за задержку подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих «перевозчику», на путях общего пользования.
Пункт 20.9 оферты указанного договора, предусматривающий такую ответственность из договора исключен Протоколом согласования разногласий от 31.05.2012.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным довод истца о том, что у него отсутствует обязанность представлять суду доказательства причины задержки подачи вагонов, которые могли бы подтвердить вину ответчика.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается отсутствие вины ЗАО «БППЖТ» в задержке приема вагонов.
Отношения между сторонами также регулируются Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, составляемой в силу п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26). Данная Инструкция учитывает характеристику путевого развития железнодорожного пути и технологию работы на таком пути. Согласно указанного пункта Правил требования вышеуказанной инструкции являются обязательными для всех участников перевозочного процесса – перевозчика, владельца пути необщего пользования, контрагента осуществляющего работу на этом пути. В силу п. 4 договора на эксплуатацию N 2/15 движение по пути ответчика должно производиться с соблюдением как правил (ПТЭ), так и утвержденной Инструкции.
Согласно п. 1.8 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования» ответчика, согласованной и утвержденной со стороны истца, установлена круглосуточная ритмичность работы ответчика со среднесуточной погрузкой 114,2 вагона и выгрузкой 2,2 вагона. Вагоны пришли на станцию «Татьянка» в адрес ОАО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» под налив, т.е. под загрузку. В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, по заявленным в иске периодам, среднесуточный оборот вагонов составил: с 23.09.12 по 24.09.12 - 140 вагонов, с 24.09.12 по 25.09.12 г. - 146 вагонов, с 27.09.2012 по 28.09.2012 - 134 вагона, с 28.09.2012 по 29.09.2012 - 115 вагонов, с 15.10.2012 по 16.10.2012 - 184 вагона, с 16.10.2012 по 17.10.2012 - 94 вагона, 18.10.2012 по 19.10.2012 - 180 вагонов, с 19.10.12 по 20.10.12 — 139 вагонов. Вместе с тем на пути ответчика в спорные периоды помимо подаваемых вагонов среднесуточно в ожидании находилось: 29.09.12г. - 428 вагона. 25.09.2012 - 418 вагонов, 17.10.2012 - 477 вагона, 20.10.2012 - 377 вагона.
Согласно п.9 Договора №2/15 перерабатывающая способность по основным родам грузов составляет: бензин – 80 ваг/сут., дизтопливо – 60 ваг/сут., масла – 20 ваг/сут, мазут – 80 ваг/сут.
Вагоны находились в ожидании погрузки по причине занятости мест погрузки-выгрузки контрагента ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», о чем ответчик информировал истца соответствующими телефонограммами. Причины задержки подачи вагонов также указывались и в соответствующих актах общей формы, составленных представителями истца, и одновременно в книге уведомлений. Все вышеперечисленные подачи, на которые составлены акты общей формы, подавались на путь необщего пользования сверх перерабатывающей способности путей ответчика и грузовых фронтов контрагента ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка», установленных Инструкцией и Договором.
Согласно п. 15 Договора №2/15 от 05.03.2012г. определен перечень грузополучателей (пять контрагентов) в адрес которых могут подаваться вагоны. Данный перечень является исчерпывающим (так как согласован с ОАО «РЖД») и, следовательно, одностороннее внесение изменений в данный пункт не допустимо.
ОАО «РЖД» при составлении Актов общей формы в графе получатель указывает контрагентов, не относящихся к вышеуказанному списку, что также указывает на отсутствие вины ЗАО «БППЖТ» в задержке поданных вагоновна путях общего пользования, в том числе пришедшие в адрес грузополучателей, которых ответчик не обслуживает.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом не представлено достаточно доказательств обосновывающих наличие у ответчика обязательств по оплате времени нахождения (ожидания их подачи или приема) вагонов (контейнеров) по причинам от него не зависящим.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.183,01 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
